Question

Выбор новой столицы России, на какой город пал бы Ваш выбор?

Answer 1

По моему мнению, столица государства должна быть в центре страны.

Вот если посмотреть на карту железных дорог страны, то кажется, что сбоку сидит паучок, и тянет всё к себе. Как-то сильно неравномерно. Есть ощущение, что страна какая-то нецелостная, много пустых территорий. Развивать страну надо.

Лет 10 назад был в Новосибирске. И на здании железнодорожного вокзала увидел надпись, которая меня весьма позабавила:

Я такое откровенное самомнение увидел впервые. Но, отвечая на вопрос, я с этим "объявлением" вполне согласен.

Новосибирск - город учёных, и там есть метро, в котором невозможно, пока ещё, заблудиться. Но у него есть небольшой недостаток - он близко от границы.

Поэтому новую столицу России лучше построить заново, севернее Новосибирска. И по тому, кто поедет в новую столицу, будет видно - человек хочет зарабатывать деньги в Москве, или у него есть желание работать на Россию.

Answer 2

Новую столицу России я бы предложил строить на новом месте.

По примеру Бразилии, если хочешь развивать страну вширь, размещай столицу там, где она даст рост населения и экономики новых территорий.

Россия прирастать должна Сибирью. Поэтому я бы предложил Сибирь. Но с другой стороны большинство населения российского живет в Европе. Поэтому уводить далеко на восток столицу нельзя. Следовательно выбор падает на западную Сибирь. Далее смотрим по карте и видим, что крупные города - Омск, Тюмень, Курган - находятся слишком близко к границе с Казахстаном. Не подходят.

А вот район Тобольска - идеальное место для переезда чиновников из Москвы. И климат там неплохой.

А самое главное, если новая столица России разместится на Иртыше в районе Тобольска, то это даст стимул к развитию всей Западной Сибири. Станут строится дороги, аэропорты. Банки вынуждены будут размещать офисы в столице.

Новая Москва (вариант названия новой столицы) может быть построена компактно с применением современных технологий. А ее главной функцией будет связать запад и восток страны в единое целое.

Answer 3

О, если бы на самом деле существовал Хоттабыч, то он бы переносил столицу из города в город через каждые 5 -10 лет, чтобы дать развитие Чите, Кызылу, Хабаровску, Красноярску, Владивостоку, Иркутску и еще десяткам российских городов, ждущих помощи. И тогда бы не народ мигрировал в столицу за лучшими условиями, а депутаты ехали на вахту создавать эти условия для народа.

Answer 4

Конечно солнечный Магадан.

Там самое место всем заевшимся чиновникам и остальным труженикам. А то Москва итак порт пяти морей, а так хоть им полегче будет и море всего одно.

И опять же летом не так жарко. Ведь была программа освоения Дальнего Востока , Только по известным нам всем причинам, очень быстро была свёрнута.

Так а стоило ли и начинать, только позориться.

Answer 5

Я выбрал бы вариант Казахстана, новую столицу в чистомо поле,и чтобы там находился парламент ,президент и офис главы правительства. а вот министерства с их институтами раскидал по регионам. Например министерство рыбного хозяйства на дальний восток чтобы рыбу ловили и преумножали ,а не у Москвы реки в мутной воде бабки стригли,Газпром в якутию, а ее башню в питере под хостел чтобы люди могли увидеть красоты Питера,а ФСБ в дагестан,порядок наведется быстро. Уверяю вас все эти перемещения ,строительство новых офисов и жилья сотрудникам будет стоить дешевле чем их нахождение в Москве, а эффективность их работы увеличится в разы а уж строительный бум в регионах обязателен.

Answer 6

Петербур­<wbr />г как столица не подходит, потому как слишком близко к границе, даже Сталин в трудные времена подумывал сделать столицей город Куйбышев ныне Самара. А именно в трудные времена мозг начинает усиленно работать. Самое хорошее место для столицы России это где то на территории Урала лучше просто быть не может. Выбрать же столицу России лучше из городов таких как Екатеринбург, Пермь, Нижний Тагил или в крайнем случае Соликамск. Однако можно построить новый город в три раза больше Москвы, поскольку дешевле строить новое чем реставрировать или пристраиваться к старому. Выйдет и от густозаселенной части основных городов не далеко и по средствам не дорого, но сердито.

Answer 7

Если решать именно с городом, то лучше всего где-нибудь на Урале. Самое лучшее место и максимально удалённое от сухопутных границ, с хорошей транспортной доступностью. Не обязательно даже какой-то мегаполис, можно выбрать относительно небольшой центр и развить его.

Но строго говоря, фиксированная столица в 21 веке есть анахронизм, держащийся лишь по традиции. Уровень развития средств связи и коммуникации настолько велик сейчас, что фактической необходимости концентрировать всё управление в каком-то одном месте просто нет. Есть возможность максимально приблизить, наоборот, его к непосредственным объектам управления и двигать к стиранию непоколебимой стены между ними, к блокированию бюрократизации как таковой...

Answer 8

Я считаю, что столица должна всё-таки располагаться в европейской части страны. Тогда государство будет продолжать считаться европейским. возможно Воронеж, или Саратов. А можно построить новый город,между Волгой и Уралом. Но из Москвы столицу, и правительство нужно убирать.

Answer 9

В Питер! Самое подходящее место. И только туда, оттуда понеслось всё это безобразие — вот пусть там и будет гнездо правительства. И Собянина туда же отправить реновацию производить и плитку класть слоями.

Answer 10

Не важно где находится наша столица и какой город является столицей.Важно то,что кроме наших двух столиц другим городам уделяется очень мало внимания.Про деревни я уже вообще молчу.Поэтому москвичей в регионах совсем не любят.Так как вся страна на москву пашет.