Россия как-то не очень спасла Европу от монголов, если разобраться. Они прошли сквозь неё, как горячий нож сквозь масло, раскатали дружины князей и городские ополчения под ноль, даже почти не заметив их, и продолжили завоевания - в Польше, в Венгрии, в Чехии, на Балканах. Уже вошли на восток Италии, в Триест... и тут только сообщение о гибели хана вызвало отход. Военачальники спешили взять себе побольше власти, а для этого надо было быть в столице.
С Наполеоном ещё круче. Какое уж тут спасение... так, противостояние в интересах поддержания торговли с Англией. Очень долгое время, кстати, российские войска огребали по полной (с 1804 до 1809 года).
От Гитлера мир был спасён не Россией, а СССР.
ИГИЛ не бог весть какая угроза по силам.
Тут было дано 3 ответа (авторы Вениаминыч 65, Red Rex, Oldzo). К огромному сожалению следует констатировать, что по этим ответам видно - конспирологические построения очень плотно ещё сидят в головах людей.
Не делается никаких выводов даже из того непреложного факта, что иностранные спецслужбы работали против СССР на всём протяжении его истории. И интенсивность этой работы в довоенный, к примеру, период, была ничуть не меньшей, чем в 1980-е годы. Возможности же противодействия подрывной деятельности были намного меньшими.
Это была преамбула. "Амбула" же будет заключаться в том, что развал СССР произошёл бы вне зависимости от выбора "югославского сценария" в экономике и политике. Никто не был готов защищать его, вот в чём штука!
Не нашлось людей, которые ещё на подходе к решающим уровням власти отсекли бы Горбачёва и его соратников. Не было противодействия шагам брежневского периода, которые вели в тупик. И никто не попытался обломать стулья об Хрущёва, заслушивая его доклад и т.д.
Вывод: в СССР остро не хватало людей, которые бы не формально числились в партии и государстве, а действительно оправдывали бы их название. В такой ситуации никакая "югославизация" не помогала бы.
Ну известно какое - задворки Европы, куда можно свалить ненужный хлам и выгнать бедных, больных и излишне агрессивных родственников. А вот когда она это место занимала - это тогда когда, как правильно заметил Порошенко, выпадала из орбиты великого государства и становилось третьесортной полуколониальной территорией. Диким полем. Это было во времена Великого Княжества Литовского и в 18-20 годах двадцатого столетия.
Реформация победила в те странах Западной и Центральной Европы, которые либо вовсе не входили в состав Римской империи, либо входили непродолжительное время и не подверглись сильной романизации. Христианство по католическому обряду в них было принято сравнительно поздно (например, в Скандинавии - только в конце 10 века), не успело пустить глубоких корней. А ухудшение экономической ситуации в начале 16 века заставило местных жителей задуматься, какого черта они платят церковную десятину папскому Риу. погрязшему в тех самых пороках, кои осуждал католицизм. Конкретно по странам: Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Англия. Шотландия, Нидерланды, Северная Германия, Швейцария, Северная Франция.
Нет, Косово к Сербии не вернётся. Известно, что религия разъединяет народы и устраивает между ними конфликты, в том числе и кровавые. В Сербии я был и видел, что её население, в подавляющем большинстве, исповедует православную христианскую веру, а вот косовары, это в большинстве своём мусульмане и они скорее объединятся с Албанией, где большинство мусульман, чем вернуться в Сербию. У сербов и хорватов даже язык один, но хорваты католики, а сербы православные, но какой антагонизм! Он виден не вооруженным глазом, чего уж говорить о сербах-христианах, и о косоварах-мусульмана<wbr />х. Так что Косово, на мой взгляд, отрезанный от Сербии ломоть и его теперь к пирогу, образно выражаясь, не приставишь. Но это мое личное мнение и понимание и ответ на ваш очень интересный вопрос.
