Как мы знаем произведение "Бирюк " написал И.С.Тургенев . С детства он видел как над простыми людьми ( крестьянами ) издевались, били , продавали другим семьям и др. Тургенев хотел подчеркнуть в своём произведение простату , доброту этого народа . Но вернёмся к главному герою этого рассказа как нам известно главным героем был Бирюк (Фома Кузьмич). Он был обычным лесничим который следил за сохранность леса . И когда Фома отпустил мужика он ещё раз доказал писатель о простоте и доброте бедного народа.Больше всего автор был против Крепостного права ,несправедливости к бедным .
<span>Гоголь всегда старался задеть сердце читателя плодами своего таланта. </span>
<span>Его целью всегда было выдать что-нибудь оригинальное, удивить. Его произведения всегда относились и будут относиться к сокровищнице русской литературы. Одним из его шедевров по праву считается комедия «Ревизор», написанная в 1836 году. </span>
<span>В этом произведении Гоголь затрагивает несколько тем. Но тема города заслуживает особого внимания. Прежде всего потому, что Гоголь попытался собрать все дурное в России в крохотном уездном городе и посмеяться над этим. Обнажить темные стороны российской жизни. </span>
<span>К теме города несомненно относится тема быта и жизни народа. Гоголь смог полно и, самое главное, правдиво изобразить чиновников, помещиков, простой народ…В лице городничего, Сквозника-Духмановского, представлено чиновничество. Добчинский и Бобчинский представители помещичества. Абдулин </span>
<span>– купец, Пошлепкин - мещанин. Земляника – заведующая богоугодными заведениями. Всех их, чиновников и помещиков, объединяет несколько вещей. </span>
<span>Во-первых, все они хотят жить без забот, при это ничего не делая. Во- вторых, взяточничество для них - обычное дело. Да никто из них и не пытается скрывать этого. И, наконец, желание быть выше всех, богатым, с высоким чином стоит особняком в их жизни. А чисто человеческие отношение ко всему отходит на второй план. </span>
<span>Город, находясь в руках таких «хозяев», по определению не может выглядеть пристойно. Бесчинство, пьянство, несправедливость царят в городе. </span>
<span>Гуси в приемной суда, несчастные больные без чистой одежды еще раз доказывают, что чиновники бездействуют и заняты не своим делом. И что самое ужасное – всех чиновников это устраивает. </span>
<span>Таким образом, Гоголь хотел сказать, что любому месту в России были присущи черты этого маленького уездного города. Не зря ведь автор не дает ему названия, символизируя этим стандарт. Примерно через двенадцать лет </span>
<span>Гоголь написал еще более гениальное произведение, чем «Ревизор» - «Мертвые души». Оно и по объему, и по информативности превосходит «Ревизор». В </span>
<span>«Мертвых душах», как и в «Ревизоре», автор рисует город через образы чиновников, так как лицо города напрямую зависит от того, в чьих руках находится По ходу чтения этого произведения очевидно, что в жизненном укладе чиновников ничего не изменилось. Они продолжают бездействовать, заниматься не своим делом. Должность для них не перестала быть средством приобретения чинов. Взяточничество по-прежнему считается абсолютно нормальным явлением. Прав и Собакевич, когда говорит, что «весь город разбойничий вертеп». Одним словом, положительных сдвигов не наблюдалось. </span>
<span>Случай с прокурором лишний раз доказывает мнение Гоголя. Его смерть расценивалось как что-то очень трагичное – горе «великого человека». По сути, что в гробу, что наяву один и тот же лежачий мешок. Он уже при жизни был «мертвый». </span>
<span>Итак, если сравнивать город в «Ревизоре» и город в «Мертвых душах», то создается впечатление, что герои в этих произведениях – это одни и те же лица. Просто имена разные</span>
Содержание повести Пушкина «Капитанская дочка» нам всем хорошо известно — это воспоминания пожилого офицера, Петра Андреевича Гринева, о своей молодости, о пугачевском восстании, тех исторических событиях, невольным участником которых он оказался. Однако смысл «Капитанской дочки» более глубок, более тонок, более сакраментален. Смысл этот открывается при более внимательном чтении произведения, в процессе которого взаимоотношения двух героев — Гринева и Пугачева — предстают как величайший акт милосердия, выявления в человеке его Божественного начала.
Вспомним первую встречу героев. Вот незнакомый мужичок спасает Гринева во время бурана: показывает ему и Савельичу дорогу к постоялому двору. В благодарность Гринев подносит ему стакан вина, а потом дарит ему свой заячий тулуп.
Для Савельича услуга, оказанная мужиком «барскому дитяти», — естественна. Здесь нет речи о том, что дядька Гринева — холоп, нет, Савельич просто признает справедливость настоящего «мироустройства», существующих в обществе социальных отношений. К тому же Петруша не просто «барское дитя», а его любимый воспитанник. Как же не спасти его в лютый буран? Однако сам Гринев вовсе не считает, что посторонний, незнакомый человек, пусть даже мужик, обязан оказывать ему услуги. Это очень важная черта в характере героя. Людей он оценивает не с точки зрения их социального положения и вытекающих отсюда последствий, а лишь по внутренним качествам их и поступкам. В этом, безусловно, сказывается идеализм юности, но в целом черта эта сохраняется в герое на протяжении всего повествования.
Именно такое миросозерцание рождает в Гриневе желание что-нибудь сделать для вожатого, как-то помочь ему, отблагодарить. Однако образ Гринева реалистичен, что подразумевает многогранность и объемность характера, особую сложность психологии героя, обусловленной социальными условиями, возрастом и т. д.
Поэтому в этом подарке — не только благодарность за спасенную жизнь. Это еще и желание почувствовать себя взрослым, независимым, даже бывалым мужчиной, способным сделать такой подарок. Здесь, как и в истории с Зуриным, Гринев хочет показать Савельичу, да и всем присутствующим, что перед ними не недоросль, путешествующий со своим дядькой, а уже барин, офицер, следующий к месту своего назначения.
Вместе с тем, в подарке этом много детскости. Гринев дарит вожатому тулупчик, который мал и ему самому. Тулуп не подходит мужику, он ему узок и трещит по швам, когда тот примеряет его. Однако Пугачев остается «чрезвычайно доволен». «Награди вас бог за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей», — говорит он Гриневу. Именно здесь впервые возникает между героями понимание, чувство взаимной благодарности, возможно, симпатии.
Вот вторая встреча героев. Бунтовщики захватили Бело-горскую крепость, и уже должны были повесить героя, как и остальных офицеров, но Пугачев вдруг узнает Савельича и сохраняет Гриневу жизнь. Вечером в беседе наедине Пугачев говорит: «...я помиловал тебя за твою добродетель, за то, что ты оказал мне услугу, когда принужден я был скрываться от своих недругов».
И далее писатель как будто начинает испытывать это великодушие в Пугачеве, предлагая ему все новые и новые ситуации, все более трудные задачи. Вот Гринев отказывается от предложения Пугачева присоединиться к бунтовщикам. «Я природный дворянин; я присягал императрице: тебе служить не могу», — «с твердостию» говорит он. И опять Пугачев ведет себя достойно, лишь потребовав с Гринева обещания не выступать против восставших. Но и такого обещания не может дать ему офицер, присягавший императрице. Пугачев, пораженный искренностью молодого человека, не держит на него зла: «Казнить так казнить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь».
<span>М. Цветаева называет эту сцену «очной ставкой» внутри каждого из героев. «Очная ставка Долга — и Бунта, Присяги — и Разбоя, и гениальный контраст: в Пугачеве, разбойнике, одолевает человек, в Гриневе, ребенке, одолевает воин», — замечает поэтесса.</span>
