Если вот так проснетесь с утра и решите сразу пойти и стать снайпером, то могу Вас разочаровать - не можете. Вернее конечно можете, если пройдете необходимое обучение, сдадите нормативы, пройдете стажировку, и поступите на службу в спец-подразделение. У меня брат бывший снайпер спецназа ГРУ. Сегодня ему 46 лет, и он "отошел от дел", уступив место более молодым и целеустремленным. Я к тому, что мне кое что известно о том, как становятся снайпером, и что для этого необходимо. Очень хорошо, если в школьные годы Вы посещали стрелковую секцию. Брат посещал. Это был 1987 год. К ним однажды пришли люди в штатском, и спросили тренера, о том, кто из учеников подает большие спортивные надежды. Им были предоставлены документы. Визитеры забрали их для ознакомления. Позже пришел один человек, представился капитаном войск особого назначения, и предложил отобранным ученикам заниматься в его школе, если они конечно не против. Но сначала они должны были пройти тесты. Многие согласились. Брат так же. Манила перспектива стрелять не из спортивного, а из "настоящего оружия". Тесты были на нескольких страницах. Нужно было отвечать на много глупых вопросов, типа, кто такой чебурашка, и кто вам больше нравится дюймовочка или красная шапочка. Потом уже он понял, спустя годы, что это были тесты на способность убивать. В итоге после тестов, некоторым сказали, что они к сожалению не подходят. Брат прошел. Сперва никто ему настоявшего оружия не давал. Это были все те же малокалиберные "СМ-2" и "Урал". Если кто не знает, выглядят они так:
Винтовки "мелкашки", но их масса, и рукоятки, полностью эквивалентны боевому оружию. Чтобы человек привыкал. Брат занимался в этой школе, ездил в спортивные лагеря, в которых были организованы группы стрелковой подготовки, занимались спортивным ориентированием, гимнастикой, рукопашным боем, бегали кроссы. Потом армия. В армии служил срочную в ВДВ. Был снайпером подразделения. После службы получил направление в Рязанское высшее училище ВДВ, где обучался по специальной программе. После выпкска и сдачи нормативов попал сперва в развед-бригаду спец-назначения, а потом и был отобран в спцназ ГРУ. С этого момента я мало что знаю о его службе. Знаю только что постоянные командировки в горячие точки. Это я Вам к тому, КАК стать снайпером.
Теперь о том, каким качествами надо обладать.
Нужно быть готовым убить. При том не только из оружия, но и голыми руками в ближнем бою. Это наверное самое главное. Многие из кандидатов психологически не готовы.
Ни какой сентиментальности. Нужно быть хладнокровным. При острой необходимости без колебаний убить любого, включая женщину, ребенка, старика. Часто боевики делают ловушки именно таким образом.
Нужно знать искусство маскировки. В этом Вы кажется преуспели, судя по вопросу.
Нужно иметь невероятное терпение и волю. При необходимости дожидаться цели в засаде сутками, а если что, то и отказаться от выстрела, если нет гарантии.
Нужно знать физику, оптику, баллистику, метеорологию. Уметь применять знания на практике.
Нужно иметь хорошее зрение, и уметь легко и не напрягаясь закрывать любой один глаз.
Уметь отлично стрелять из ЛЮБОГО вида стрелкового оружия из любого положения.
Нужно иметь отличную физическую подготовку.
Владеть боевыми единоборствами. Желательно не одним.
Нужно знать топографию и уметь ориентироваться на местности с картой и без.
Знать радиостанции и уметь с ними работать.
Знать минное и саперное дело и уметь ставить и снимать взрывные устройства. А так же уметь находить замаскированные мины.
Нужно уметь прыгать с паращютом и пользоваться паращютным вооружением. Вплоть до его самостоятельной подготовки.
Крайне желательно уметь управлять самолетом хотя бы на уровне курсанта летного училища.
Просто необходимо уметь управлять ЛЮБОЙ военной техникой, от легкого джипа до танка.
Ну и наконец, самое главное - быть верным присяге и своим товарищам.
Как видите, не мало. Поэтому, Ваши навыки не отсвечивать, и не издавать лишних звуков, конечно полезны, и пригодятся в этом деле. Но они всего ишь одни из. Хотя, и не маловажные.
В завершении скажу, что нужно отдавать себе отчет в том, что война не тетка, и что повоевав, Вы очерствеете как человек, и даже рискуете превратиться в нелюдя. Брат всегда не любил песню Шевчука "Не стреляй". Говорит, цитата: -" Этот лабух сам не знает о чем поет. Песня красивая, но с реальностью не имеет ничего общего"...
p.s. Считаю важным сделать существенное уточнение к ответу. Не далее как сегодня показала брату данный ответ. Ухмыльнулся. Говорит - да, про Шевчука ты правильно все написала. Так и есть. А вот что очень отражает ТЕ самые ощущения от войны, так это песня группы "7Б" - "Молодые ветра". Кому интересно: https://www.youtube.com/watch?v=FqB-m0dKO-g
Лучше бы, конечно, научиться к тому же метко и стабильно стрелять, научиться пользоваться оптическими прицелами, пройти соответствующую практическую школу, после чего руководители скажут, есть ли у вас шанс стать снайпером или такого шанса нет. :)
Дело в том, что стрелок, который является для окружающих практически неслышимым и даже невидимым, но совершенно не умеющий точно попадать в цель, бесполезен. Для чего это искусство тихонько сидеть (либо лежать) и быть неприметным? Увы, но анализируемая нами профессия заключается в стрельбе. А все также необходимые навыки, включая "невидимость-неслышимость" являются если не второстепенными, то сопутствующими. А главное - суметь поразить мишень.
Мало обладать этими качествами, главное качество снайпера - это хладнокровность. Убить человека совсем непросто, даже если не знакомого, и даже врага. К тому же, нужно уметь обращаться с оружием и иметь тактические знания.
Умеющий слушать и слышать в наше время большая редкость. Изобилие информации и её доступность сделали из большинства людей неких "всезнаек", которых переполняет желание поделиться приобретённой информацией. Но беда в том, что слушать некому - все, всё, про всё и про всех знают.
Когда всё же находится желающий послушать, то он автоматически приобретает для оратора статус уважаемого человека. Различного рода вербовщики-рекрутеры пользуются желанием людей высказаться, затем, получая полную информацию о человеке, используют её в своих целях. Такие же методы у различного рода мошенников.
На бытовом уровне болтливый сосед или коллега рассказывает всё о себе и когда-нибудь обжигается на этом.
Но это скорее говорит о том, что слушать выгодно, кстати, не только в недобрых намерениях.Неглупый человек быстро понимает, что слушать полезнее, а потому внешне поддаётся словоохотливым собеседникам, лишь иногда вставляя слово, чтобы направить беседу в нужное русло. Талантом это как будто не является, но ум, серьёзный навык и опыт общения просматриваются.
Простое выслушивание каждого недоумка иногда является скромностью и излишней вежливостью, а порой такой же глупостью.
Да, действительно, есть у некоторых врачей такая теория. У меня есть справочник народной медицины, так вот в нем о молоке как раз написано скорее больше отрицательного, чем положительного, а именно, что те, кто совсем отказывается от употребления молока, заменяя его фруктовыми соками, вообще перестают болеть, и что молоко предназначено для телёнка, а не для человека... Но честно говоря, звучит это как-то не убедительно. Поэтому, считаю, что если у человека есть потребность пить молоко, то ничего плохого в этом нет, по крайней мере вред молока научно не доказан.
Возможно ещё и такое, что вашему организму чего-то не хватает, поэтому вы с такой "жадностью" его и употребляете, ну например, когда в организме дефицит железа, очень хочется покушать, мягко говоря, мел. Почему "мягко говоря", да потому, что некоторые уплетают его по 20, а то и больше кусочков в день. Так что здесь важно учесть ещё и этот момент!
Последний раз такой вопрос я могла слышать на одной из пар по "Технологии профессионального общения журналиста"...недели так 3 назад, и по сей день он меня преследует!
Ну что ж..вооружившись знаниями, ведь скоро экзамен сдавать по этому предмету..я отвечу!
"Слушать" - слушаем мы все, что так или иначе произносится вслух.
"Слышать" - умение слышать - это понять информацию, которую до вас хотят донести.
Чтобы слышать-необходимо внимание, а чтобы услышать - мозг, чтобы все понять, одного без другого не бывает!Другими словами, "слушать" - процесс, "слышать" - результат.
Банально, но начальник всегда начинает утро с вопроса "Как у нас обстоят дела?". Интересно, какой ответ он надеется услышать. Когда важное задание, то постоянно спрашивает "У нас все документы готовы? А когда будут?" В принципе эти вопросы так и чередуются)