Проиграем как всегда.у большой шишки всегда на откуп есть деньги а мы не с чем
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
Басманный суд Москвы арестовал имущество информатора ВАДА Григория Родченкова в рамках дела о злоупотреблении полномочиями. Решение было вынесено еще 12 августа, и вот только теперь о нем сообщили в СМИ. Родченкова обвиняют в реализации запрещенных медикаментов, которые были приобретены в США. Также Родченкова называют автором и организатором многих незаконных схем в российском спорте.
Известно, что арестованным имуществом оказался земельный участок, который находился в собственности Родчекнкова.
В принципе, уже и без того было понятно, что вряд ли он когда-нибудь смог воспользоваться любым имуществом в России.
Речь идет о головном уборе, которые носили судебные заседатели в России, именно головной убор использовался для получения взятки.
Носили заседатели шляпу, в которую и получали взятку, по одной из версий фразеологизм "дело в шляпе" произошел за счет взяточничества судебных заседателей.
Ш Л Я П А - правильный ответ.
Конечно это не законно, просто политический ход. А вот с чего бы вдруг? Тут все понятно: как только у России начались проблемы с "хозяевами мира" так сразу же "поспело" решение суда (которое до этого никак не могло "выродиться"), да ещё на такую сумму. Такой вердикт, это не столько реально принятое решение о справедливом возмездии, сколько политический ход, демонстрация "всемирного осуждения", ну, хоть так. Надо же со всех сторон продемонстрировать осуждение и выразить способность (или желание)наказать "виновного". А в чем виновного? И виновного ли вообще? Это уже не важно - на кого указали, кого "назначили на верху" тот и виноват. Как писал Крылов: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать", вот только с одним нюансом - Россия - не ягненок (но "некоторым борцам за права и свободы" очень хочется нас таковыми видеть или хотя бы надеяться на то, что так оно и есть).
Конечно - это очередная санкция, очередная попытка давления. Пусть пыжатся, будет даже интересно посмотреть, как они заставят исполнить это решение...(улыбаемся и машем).