1 ответ:
Читайте также
Индейцы не могут быть нацией, потому что такой шанс они профукали, веками, тысячелетиями сидя на стадии первобытно-общинного строя. Им было недосуг даже письменность придумать, потому что у них абсолютно не было объёмной разнообразной информации, которую требовалось бы в точности передать огромному большинству людей не только здесь и сейчас, но и по наследству.
Под "индейцами" мы понимаем десятки разрозненных племён, различную этническую принадлежность которых установили исследователи из новых американцев - бывших европейцев и выходцев со всего мира. Сами индейцы о себе столь сложных мыслей даже не начинали думать.
Зато понаехавшие не желали мириться со статусом бесформенной массы, а земель, раскинувшихся на многие тысячи километров, - простой колонии маленького острова, затерявшегося на другом конце планеты. Как раз им было не всё равно, по каким законам устроено общество и как регулируются отношения в этой сложной системе. Им не нравилась роль сырьевого придатка, "чёртовых куличек", из которых можно бесконечно выкачивать ресурсы для далёкой метрополии, ничего не давая взамен. Из сырьевого придатка Великобритании (у которой в таких придатках числились чудовищные пространства по всей Земле) новообразованное государство США стремительно превратилось в самодостаточное и промышленно развитое, что невозможно без капиталистических отношений.
Не бывает нации вне капитализма. Без него нация просто не может появиться. Нация - это не этнос, не "национальность", а общество людей, сумевших достичь вполне конкретного экономического уровня и стремящаяся к унификации на языковом уровне.
Надеюсь, мнение этого автора для Вас хоть что-нибудь значит.
Что имеем у "индейцев":
- Классовое общество - в самом зачаточном состоянии, процесс расслоения только начался.
- Рынок - на уровне натурального обмена, когда при спорадически возникающей нужде шило меняют на горшок.
- Производство - кустарное, степень механизации стремится к нулю (именно поэтому в предыдущем пункте мыло не было упомянуто, ибо для изготовления этого продукта требуются специальные знания и приспособления).
- Уровень развития технологий - сказать "пещерный" не получится, скажем так - вигвамный.
- Степень распространённости языка любого из племён и стремление закрепить языковую гегемонию - низкое.
- Уровень развития языка, под которым понимается его стилистическая разносторонность, изобилие абстрактных понятий и в то же время узко-специальной терминологии, выработка юридического и научного функциональных стилей - эээ... никакой. Если бы в вигвамах были плинтусы, можно было бы сказать, что любой из индейских языков под плинтусом, но придётся сказать, что он под вигвамной циновкой. Языки, в которых нет чёткой градации между словом и предложением, в котором масса избыточных слов, описывающих конкретные явления, но отсутствуют элементарные временные понятия вроде "вчера" и "завтра" и даже просто "глаз". Индеец не может сказать "глаз", потому что у него есть два слова для обозначения этого объекта в зависимости от того, о человеке или животном идёт речь, и он самостоятельно не смог за несколько тысяч лет подняться на одну ступеньку выше, чтобы заметить сходство между ними.
И Вы ещё спрашиваете, почему эти люди не образуют нацию! Не было у них предпосылок для её образования. А потом пришли "понаехавшие" и подмяли под себя застрявших навеки в каменном веке аборигенов. И так будет с каждым этническим образованием, которое застывает в своём развитии, дескать, "нам и так хорошо".