Готовься по сказкам ,,Царь Берендей"и ,,Морской царь и Василиса Премудрая"
Странный вопрос. Держите:
+:
Можно изучать природу
Животные не умрут от нападения других, более сильных животных
Хорошее место для отдыха с детьми
Возможность спасти вымирающие види
-:
Лишение животных свободы
Плохие условия для жизни
Не всегда хорошее питание
Посетители издеваются над животными фотовспышками, кревляниями .
ьеса "Старший сын" (1967, впервые опубликована в альманахе "Ангара", 1968-й г., № 2) стала одним из самых известных произведений советской драматургии, по ней режиссёром В. Мельниковым был снят замечательный фильм, в котором блистали Евгений Леонов (Сарафанов) и Николай Караченцов (Бусыгин). В истории "неудачника по жизни" Андрея Григорьевича Сарафанова Вампилов находит высокий смысл, потому что этот человек прожил жизнь честно, стараясь всегда жить по совести, и его душевная чистота и незащищённость привлекают к нему совсем посторонних людей, таких, как достаточно жёсткий и прагматичный молодой человек Владимир Бусыгин, понимающий, что "этот папаша - святой человек".
Сюжет комедии хорошо известен, поэтому необходимо остановиться на характерах героев, которые и определяют основной конфликт и сюжет произведения. В центре пьесы - два персонажа: Сарафанов и Бусыгин. Это люди, которых объединяет непостижимое родство душ, они по-настоящему способны понять друг друга, несмотря на разницу в возрасте. Притягательность душевной чистоты Андрея Григорьевича Сарафанова настолько велика, что противостоять ей практически невозможно, и так происходит потому, что герой не притворяется, не играет, он на самом дате любит всех людей, он открыто и доверчиво смотрит в мир, и иронически-грустное "блаженный" (так обращалась к нему в письмах его бывшая жена, мать его детей, оставившая его ради "серьёзного человека") точнее всего характеризует этого человека. Да, в обычной жизни такие люди вызывают удивление, раздражение, недоверие, они слишком сильно контрастируют с тем, как "нужно уметь жить", но почему же тогда от него не могут уйти дети - и свои, и чужие? "Нет-нет, меня не назовешь неудачником. У меня замечательные дети..." - говорит Сарафанов после того, как жених его дочери, которому "всё равно", чем занимается отец его невесты, невольно "разоблачает" уволенного из оркестра кларнетиста, семья которого и он сам делают вид, что он по-прежнему играет в оркестре... Точно так же ничего не может изменить в его отношении к "старшему сыну" и "разоблачение" Сильвы, Сарафанов не в состоянии поверить, что ставший ему родным человеком Бусыгин - ему не сын.
<span>Может показаться, что определяющим в отношении Бусыгина к Сарафанову является то, что ему очень нравится Нина (кстати, в первом варианте пьесы любовная линия имела намного большее значение, чем в окончательном), но это не так Главным для героя становится именно Сарафанов, который живёт так, как жить "не принято", но сохраняет при этом душевную чистоту, и это остро ощущает "безотцовщина" Владимир Бусыгин, обычный, в общем-то молодой человек, вдруг столкнувшийся с необъяснимым для себя состоянием: есть люди, которых нельзя бросать, потому что они тебя любят. "Вы мои дети, потому что я люблю вас. Плох я или хорош, но я вас люблю, а это самое главное…" – говорит Сарафанов, и Бусыгин его понимает. Он многое понял за эти сутки, и произошло это благодаря неудачнику-музыканту, обладающему великим даром любви к людям и щедро отдающим им эту любовь…</span>
<span>
</span>
Анализ поэмы А. С. Пушкина "Медный всадник"
Поэма написана А. С. Пушкиным в 1833 году и представляет собой одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении произведений поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает противоречия общественной жизни во всей их наготе, не стараясь их искусственно примирять там, где они непримиримы в самой действительности. В «Медном всаднике» в обобщенной образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и простой человек с его личными, частными интересами и переживаниями. В поэме вдохновенными стихами прославляются «великие думы» Петра, его творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и диво», новая столица русского государства, выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления культурных связей с Европой («природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»).
Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет и хочет трудиться («...молод и здоров, трудиться день и ночь готов»). Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже всего независимость и честь. Он мечтает о простом человеческом счастье: жениться на любимой девушке и скромно жить своим трудом.
Наводнение, показанное в поэме как бунт покоренной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь: Параша погибает, а Евгений сходит с ума.
Трагическая судьба Евгения и глубокое сочувствие ему поэта выражены в «Медном всаднике» с громадной силой и поэтичностью. А в сцене столкновения безумного Евгения с Медным всадником, его пламенного, мрачного протеста, злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица жертв этого строительства язык поэта становится таким же высокопатетическим, как в торжественном «Вступлении» к поэме.
Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержанным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евгения:
...Наводнение Туда, играя, занесло
Домишко ветхий... Его прошедшею весною
Свезли на барке. Был он пуст
И весь разрушен. У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначальной теме величественного Петербурга, — эпилога, примиряющего нас с исторически оправданной трагедией Евгения, Пушкин не дает. Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с интересами отдельного человека, который требует, чтобы с его интересами считались, — это явное противоречие остается неразрешенным в поэме...
Пушкин был вполне прав и проявил большую смелость, не боясь открыто демонстрировать это противоречие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его неумении разрешить его, а в самой жизни. Это — противоречие между благом государства и счастьем отдельной личности, противоречие, которое в той или в иной форме неизбежно, пока существует государство, то есть пока не исчезло в мире окончательно классовое общество.
В художественном отношении «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограниченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множество ярких, живых и высокопоэтических картин. Таковы отдельные образы во «Вступлении», из которых составляется величественный образ Петербурга; насыщенное силой и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описание наводнения;
<span>и т. д. и т. п. ..</span>
В том, что Г-жа Простакова хоть и любила и лелеяла своего сына, он всё равно не ответил ей взаимностью. Простакова выкормила его, воспитала и многие события в книге крутятся как раз вокруг него. Г-жа была готова даже наказать Тришку, хотя он и сшил кофтан, хоть и чуть мешковатый. В конце произведения Простакову все бросают. Она полагается на сына, но он отрекается от её любви и она даже падает в обморок. Если коротко, то он просто разбалованный не умеющий уважать свою мать, которая с ним провела всю жизнь, отдавая её ему.