Действительно, есть Мужчины, а есть "с позволения сказать"
Потому что то, что человек мужского пола спит с женщиной, еще не делает его настоящим Мужчиной. Он просто особь мужского пола.
Если такая особь способна, пользуясь служебным положением, глушить всех, кто ему не поддакивает - это не настоящий мужчина.
Даже если он традиционной ориентации, он всё равно слаб и не имеет чести, присущей Настоящим мужчинам.
Вот такие и воюют с мужественностью вообще.Они переводят мужество в разряд канцеляризма и бюрократии, далёких от качеств мужчины.
Популяризуя бюрократизм, коррупцию и просто использование служебного положения, такие люди действительно борются с настоящими мужскими качествами: порядочностью, умению доказать свою правоту, честностью, умением достойно признать поражение, наконец.
Вот где настоящая война.
А вырванный из Интернета канадский 10-летной мальчик, вряд ли на самом деле понимающий что такое гомосексуализм в этой войне даже не воин.
Жертва.
Начать нужно с того, что все дроны беспилотные. Дрон с пилотом называется или самолет или вертолет. Дроны изобретены сравнительно давно и новым оружием не являются. Американский "Предейтор" давно используется для уничтожения живой силы и техники противника в Ираке, Афгане и других местах. Выпущено много игрушек на компьютере, где предлагается уничтожить повстанцев с помощью "Предейтора". Научится может каждый в течение нескольких часов.
Далее не понятно, дрон средство чего? О том, чтобы наделать тысячи дронов и пустить их на противника пишут уже лет 20. Но это совсем не так просто, как покажется со стороны. Как сделать дрон? С индивидуальным наведением оператора или на автопилоте? Если с операторами, то когда их будет тысяча, они станут мешать друг другу. С индивидуальным наведением лучше, но стоит ли использовать дрон? В военном оборзении пишут, что у нас разработан чип, который может быть вделан в снаряд, в планирующую авиабомбу типа "Дрель" или просто в падающую авиабомбу с самонаведением, или в ракету. Чип, при массовом изготовлении стоит недорого. А сейчас новые снаряды артиллерийской самоходки "Мста" летают почти на сто километров. И попадают в круг радиусом 2-10 метров. Планирующая авиабомба тоже выпускается за 100 км до цели и попадает с такой же точностью. К чему делать кустарные дроны, когда по такой же цене можно делать бомбы и снаряды? При чем их сбить практически невозможно.
Эти дроны эффективны, пока воюют с папуасами. Как только их применят против технически подготовленной страны, их эффективность падает до нуля. Это и показала атака на наш аэродром. Дроны с практически нулевой ЭОП (там отражаться нечему: несколько дощечек и пенополиуретан) были обнаружены и сбиты или посажены. То есть нашему Панцирю хватило отражения от движка и прицепленной мины. Я восхищен такой машиной. Правду писали, что Панцирь способен сбить снаряд.
Действительно, а почему Россия против???
Стороной конфликта себя она не считает, Донбасс не вооружает, российские солдаты там не воюют. Вот какая ей разница?)))
Но она почему-то против... примерно потому, почему не пустили ЛДНР наблюдателей в Дебальцево, и т.п. Потому что планы другие у неё.
Наверное лучше всего адекватное восприятие окружающей обстановки и правильное парирование внешних и внутренних угроз..
Скажем так своевременное парирование угроз..
Ведь если заглянуть в историю, то она пронизана войнами и конфликтами: от них не возможно не спрятаться не укрыться, также как и от микробов..
Но если соблюдать гигиену, то от многих болезнетворных микроорганизмов можно не страдать..
И так же и в правильной политике: если ты силён и адекватен, то тебе не страшна ни "холодная война", ни "холодный мир", ни политические угрозы, ни экономические потрясения..
Есть один серьезный аргумент в пользу гуманности ядерного оружия. На протяжении второй половины двадцатого века не было ни одного мирового конфликта. Случались локальные войны, как корейская. вьетнамская. которых были две, в Афганистане, в Ираке и т. д., но благодаря многим соглашениям, а так же условиям неприменения ядерного оружия, удалось избежать крупных экспансий и геноцидов. Если бы не было ядерного оружия и всеобщего страха перед его применением, то сценарий первой и второй мировой войны повторился бы еще неоднократно, и возможно в больших, ужасающих масштабах. Так что сам факт наличия ядерного оружия дает твердые, достаточно, гарантии безопасности. Я думаю, Россию давно бы стерли с географической карты, если бы не наш ядерный арсенал, который поддерживался даже в самые тяжелые времена. Что касается основной части вопроса: про гуманность применения в сравнении с биологическим и химическим, тут вопрос сложный. Ядерное гуманнее хотя бы потому, что оно результативнее. Вы умрете быстрее. Ничего понять не успеете. Химическое оружие на порядок труднее распылить на большие территории, охват будет куда меньше, эффективность куда ниже. Биологическое в случае, например, со смертоносным вирусом будет косить и своих и чужих, поэтому оно тоже менее эффективно. Жить в мире отравленном ядерными осадками не хочет никто, тут даже разница континентов не поможет особо.
