Роман никто не дописывал, ибо это - немыслимая дерзость по отношению к классику, а вот исследователь творчества Диккенса Дж. Каминг Уолтерс написал в 1905 году статью под названием - "Ключи к "Тайне Эдвина Друда", где выдвинул только версию (весьма правдоподобную) о том, кто же убил Друда, потому что Диккенс скончался, так и не успев (не захотев?) дописать свой детективный роман - даже не оставил намека на то, каким был бы сюжет, заставляя до сих пор строить предположения, читающим его.
Уолтерс пришел к выводу, что это сделал - Джаспер.
А вот понятия не имею!
Нет у меня никаких личных покровителей и никогда не было. И ни в Бога, ни в черта я никогда не верил. Даже с детства. Так уж был невоспитан и необразован.
А верил я лишь в самого себя, в свою волю и свою же надежду. Иногда еще и в друзей, но слишком уж часто они куда-то пропадали, когда мне становилось невыносимо тяжело. Иногда даже предавали. Так получилось, что даже родителям я не верил. Никогда они мне ни в чем не помогали. Такая уж судьба у меня получилась с детства.
От предков я однажды умотал навсегда без наследства и гроша в кармане. И с тех пор налаживал свою жизнь сам. И единственная вера мне тогда помогла, даже в самые убийственные девяностые годы, - вера в себя.
Но по секрету скажу, что еще и моя любимая жена меня крепко поддерживала в самых отчаянных ситуациях. Тем и выжил.
И никаких ангелов-хранителей на до мной никогда не было.
Я сам для себя всегда был и ангелом, и чертом. Одновременно и хранителем, и разрушителем.
Однако я выжил.
А это о чем-то говорит...
О волшебнике Мерлине, воспитавшем короля Артура? Легенда, выдумка. Но есть исторические корни. В "Истории бриттов" упоминаются два персонажа: Мирддин Виллт (Merlinus Caledonensis) и Амвросий Аврелианский. Считается, что позднейший персонаж цикла легенд об Артуре является гибридом двух вышеназванных. Насчет того, был ли он колдуном. В то время любое научное знание воспринималось как тайное, а его применение - как колдовство.
Ну дело всё в беспечности людей играют во всякую нечисть потому что не верят в её реальное существование и считают сказками.Самой нечести это на руку так как если люди будут не серьёзно относится к сверхъестественным вещам а значит подвержены контролью,люди эти как марианетки у дьявола,как в романе Мастер и Маргарита советские граждане были контролимы сатаной так и эти люди которые не верят в это и не серьёзно относятся к таким вещям.
На самом деле, разгадка пугающего вида достаточно проста. Не секрет, что наш облик, как общий, так и в тонких чертах, движениях, отражает наш геном, нашу индивидуальную генетику. Именно на этом построено первоначальное наделение статуса впервые увиденного человека. Так вот, если в результате генетического или фенотипического "сдвига" (или травмы), облик человека будет показывать, что его геном далек от нашего, он будет восприниматься чуждым для нас. Отсюда "пугающий вид". То есть, человек, на свой первый взгляд, оценивает незнакомца на возможные отклонения. Как генетического, так и приобретенного характера - болезнь, нездоровые привычки, пагубное пристрастие и подобное, всё это находит отражение в облике. Поэтому и воспринимается неприятно и пугающе отклонения, выходящие за индивидуальные рамки восприятия конкретного человека.
Кстати, оценивает отклонения больше подкорковые области, нежели кора головного мозга. Вот подкорка и сообщает коре головного мозга, что облик незнакомца её неприятен. Но, поскольку подкорка не может словами вести диалог с корой головного мозга, она свои сообщения шлет в виде выделения нейрогормонов, комбинации которых весьма скудны - испуг, тревога, радость и подобное. То есть, внутренний диалог ведётся чисто эмоциями.
И если нас кто-то пугает своим видом, значит подкорковые области уловили нехорошие отклонения.
