Безусловно это выдумка. Первоисточники баллад о Робин Гуде относятся аж к XII веку, однако записи самых ранних баллад относятся к концу XIV века, то есть повествователей и героя разделяло пара-тройка сотен лет. В XV-XVI баллады о Робин Гуде уж целая вполне себе коммерческая отрасль литературы и театра. Потом в веке XIX призрак главного из вольных стрелков извлек из небытия сэр Вальтер Скотт и понеслось...
Кстати есть упоминание о Робин Гуде во вполне себе исторических документа, только вот оно тоже странноватое В «Хронике шотландской нации» Иоанна Фордуна написанной во второй половине XIV века есть под датой 1266 дополнение сделанное Вальтером Боуэром в середине века XV запись гласит: «... Между людьми, лишенными собственности, был знаменит разбойник Роберт Гуд (Роберт, не Робин!), которого народ любил выставлять героем своих игр и театральных представлений и история которого, воспеваемая странствующими певцами, занимает англичан более других историй»
Такие перстни были вручены в августе 2012 года членам тренерского штаба и игрокам сборной России, завоевавшим золотые медали мирового первенства в Финляндии и Швеции. Эти перстни вручались на различных играх клубов, в которых играют чемпионы, текущих чемпионатов самим Третьяком.
Первая из европейцев найти эту страну пыталась Блавадская, но добралась только до Индии. В 20 годах ещё при жизни Ленина искал Шамбалу Яков Блюмкин, Рерих искал в это же время. Две экспедиции отправляли нацисты. По утверждению некоторых лам, эта метафизическая страна, и не каждому дано её увидеть
Ни те, ни другие. Ученый по определению не может быть дураком. Возьмите во внимание тот факт, что исторические исследования и учебники истории зачастую пишут разные люди. Честные, умные ученые занимаются исследованиями и пишут монографии. Чиновники составляют учебники истории, выполняя государственный заказ, который определяется сиюминутной политикой. Тут нет ни плутов, ни дураков. Все очень умные и грамотные профессионалы. Просто они выполняют разные задачи.
Примерно год назад я столкнулся с удивительным явлением. Читал работу Андрея Никитина по ПВЛ "Основания русской истории". Во-первых, был удивлен тем, что ученый легко поддает сомнению данные Нестера о том, где правили первые русские князья - на Днепре или на Дунае. Мне эта мысль показалась весьма свежей и новомодной, но вчитавшись, я узнал, что среди серьезных историков этот вопрос стоит с конца 19-го века и большинство из них воспринимают это, как общее место - многие из описанных в ПВЛ событий происходили не на Днепре. И тем не менее, ни одно изменение в учебники истории за более чем столетие не было внесено. Почему? Потому что не было такого заказа (или приказа, или не снят запрет). Сменилось как минимум три политических системы, но ни одной из них такая история не нужна. Вот и получается: историки знай себе исследуют, а дети учат историю практически по Карамзину.
Финансируются в первую очередь те исследования (раскопки, работа в архивах), которые подтверждают действующую ныне версию. Такого рода находки и открытия сразу же становятся достоянием общественности и дописываются в учебники. Остальные же результаты не то чтобы запрещаются, их просто не помещают в учебники. Согласитесь, когда Вы написали в вопросе "пишут историю", то подразумевалась та, которую нам преподают в школах и ВУЗах, разве не так?
Дэвид Сет Коткин взял себе псевдоним по имени героя Чарльза Диккенса Дэвида Копперфильда. Иллюзионист известен также под именем Давино. От довольно скрытен, не любит рассказывать о себе. Почему выбрал себе такой псевдоним можно только догадываться. Возможно, поклонник Диккенса, да и Копперфильд звучит гораздо более благозвучно, чем Коткин. Видимо, не хотел афишировать еврейскую фамилию.