Уже ответил, он добр и миролюбив, не бросает человека в беде
Чехов был очень наблюдателен, и эта способность помогала ему выявлять
«пороки» и недостатки общества, в котором он жил. В своих ранних
рассказах Чехов касается широкого круга нравственных и философских
проблем.
Однако, вопрос о «футлярной» жизни людей занимает в
его творчестве особое место. Так, рассказы «Человек в футляре» ,
«Крыжовник» , «О любви» изначально задумывались как части одного цикла,
который автор посвятил узости человеческой души. В данном случае Чехов
обличает стремление подчинить жизнь каким-то нормам и законам. Но самое
страшное, что люди этого типа не только «живут в футляре» , но и считают
такую жизнь идеальной.
Самый известный рассказ этого цикла –
«Человек в футляре» . Главным героем этого рассказа является учитель
греческого языка Беликов. «Необычность» этого человека проявляется уже в
его внешности: «Всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в галошах и
с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в
чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож,
чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо,
казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши
закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать
верх» .
Если уж говорить о его мировосприятии, то в первую
очередь нужно отметить его неприятие действительности. Он «всегда хвалил
прошлое и то, чего никогда не было» .
Беликов пытался все
подчинять определенным правилам: «Для него были ясны только циркуляры и
газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и
позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то
недосказанное и смутное» .
Но самое трагичное, на мой взгляд, совсем другое: Беликов не только сам жил в футляре, но подчинял окружающих своим правилам.
Я считаю, герой Чехова Беликов – это живое олицетворение цензуры,
законов, ограничений, которые накладываются на человека в большей
степени самим человеком, а не обществом и средой.
Тема
«футлярности» у Чехова - это тема отсутствия контакта и понимания между
людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр» , оказываются не
способными к близости с другим человеком и миром.
Что можно написать?
Образ Печорина, как писал сам Лермонтов в прологе, состоит из пороков современного человека. Этот образ не очень приятен другим, но Лермонтов находит забавным собирать эти качества в одном человеке, показывая его недостатки.
С самого начала этого романа, образ Печорина был двояк: в нем бились две стороны и это отчетливо видно читателям. Его черты собственника и тяжелая грусть, после смерти Бэллы и его слезы, истерика. Его попытки понравится княжне Мари и дуэль с Грушинским гроничят с осознанием о тоске Мари. Он знает как любит его Вера и отпускает ее. Находясь между двух огней, он не выберет не одну из этих дам, зная что у Веры уже есть муж, а Мари страдает. Его стремление заполучить свое в каждой части раскрывает нам его все больше.
В части "Фаталист" он не показывает не молейшей заинтересованности в играх Вулича. Печорин показывает свою сторону скептика и не верит в удачу. Но, опять таки в конце опровергает наше впечатление о нем ранее и бросается на огонь надеясь на ту же ложную удачу.
Образ Печорина, как таково - две остально разные стороны одного человека. Даже в пороках иногда находят добро и это показывается на примере Героя нашего времени. Каждый человек по разному смотрит на этого персонажа Лермонтова и мнение человека о Печорине зависет от самого читателя т является очень спорным, но интересным предметом для размышления
<u /><u /><span>Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил Кирилл Петрович Троекуров. Богатство, знатный род и связи придавали ему большой вес в губернии, где находилось его имение. Соседи были рады угождать его малейшим прихотям, губернские чиновники трепетали при его имени. Кирилл Петрович принимал эти знаки подобострастия как надлежащую дань. </span>
Огромное количество писателей, прозаиков при написании своих произведений очень подробно, до мельчайших элементов, описывают окружающий мир героев, то есть природу. А иногда даже природа исполняет главную роль в каком-либо произведении, например, в стихотворениях Есенина ("Снежок", Берёза", "Отговорила роща золотая"), Пушкина ("Какая ночь! Мороз трескучий...", "Волшебный край! очей отрада!..."), Лермонтова ("Утёс", "Весна") и так далее. Какую же роль играет природа в создании настроения автора?
Безусловно, важную. Именно благодаря описанию природы, мы можем понять настроения, мысли, переживания лирического героя. Например, если мы видим изображения туч, бури, урагана в строках, то мы сразу понимаем, что лирический герой (автор) во время написания был чем-то озабочен, опечален. В его душе неспокойно: идёт нравственная, душевная борьба, его сердце не спокойно.
Если же мы наблюдаем обратную картину - умиротворенные зарисовки глухих деревень, леса, поля, то мы понимаем, что на душе у автора легко-легко, он может отвлечься ото всего и просто, вдохнув полной грудью, отдохнуть ото всех забот в каком-нибудь Богом забытом уголке.
Таким образом, именно благодаря состоянию природы в произведении, мы можем уловить все настроения и малейшие переживания лирического героя.
