Чтобы понять любил ли Гамлет Офелию, рассмотрим отношения героев. Шекспир показывает только три встречи Офелии с героем:
- беседа Офелии с принцем, когда он отвергает ее любовь;
- беседа перед представлением в сцене «Мышеловка» (акт3, сцена 2);
- встреча на кладбище (акт 5, сцена 1),
где мы и узнаем доподлино, что Гамлет любил ее, «как сорок тысяч братьев любить не могут! »
Як тобі вдавалося писати такі гарні вірші? Чи хотів би ти стати не письменником а кимось іншим? Як ти встиг написати так банато віршів? Чи думав ти в якийсь момент здатися?
Александр Андреевич Чацкий – главный герой комедии «Горе от ума». Как указывает сам Грибоедов, Чацкий находится в «противуречии» с московским обществом». Больше того, это единственный «здравомыслящий человек» на «25 глупцов» в произведении.
<span> В лице Чацкого автор изобразил прогрессивного человека своего времени, чьи интеллектуально-нравственные запросы несоизмеримо выше тех проблем, которыми живет фамусовская Москва. Придя в дом Фамусова исключительно из-за Софьи, которую герой, несмотря на прошествие многих лет, любит, Александр Андреевич не может примириться с образом жизни и мысли московского общества. Чацкий спорит с главными представителями «века минувшего» в комедии, представляя в монологах свою программу. </span>
<span> Здесь герой выступает как горячий проповедник новых идей. Он не принадлежит к числу тех рассудительных молодых людей, которые, являясь в свет, чтобы блистать и делать карьеру, знают, когда, кому и сколько следует высказать, а когда — промолчать. Чацкий — один из тех безрассудных проповедников, которые, будучи первыми провозвестниками новых идей, готовы проповедовать даже тогда, когда их никто не слушает. </span>
<span> Так появляется монолог Чацкого «И точно начал свет глупеть...», в котором он сравнивает «век нынешний и век минувший». Герой уверен, что </span>
<span> Нет, нынче свет уж не таков… </span>
<span> Вольнее всякий дышит </span>
<span> И не торопится вписаться в полк шутов. </span>
<span> Мы узнаем, что Чацкий отказался от государственной службы по причине: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Александра Андреевича возмущает, что служба перестала быть благородной. Она превратилась в прислуживание лицам, а не делу, чинопочитание, бюрократизм, холопскую подчиненность. </span>
<span> В монологе Чацкого «А судьи кто» высмеивается всеобщая увлеченность военным мундиром. Здесь герой с возмущением говорит, что строгие ценители и судьи, дожившие до седин, отрицая и пресекая в молодежи любовь к наукам и искусствам, понимают и поощряют только одну страсть — к мундиру, то есть к муштре, отсутствию собственных мыслей, самостоятельной жизненной позиции. </span>
<span> На мой взгляд, Чацкий в комедии выступает как бунтарь-одиночка, наивно полагающий, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания: </span>
<span> Хоть есть охотники поподличать везде, </span>
<span> Да нынче смех страшит и держит стыд в узде. </span>
<span> В первых сценах комедии Чацкий выступает как мечтатель, романтик. Он верит в возможность нравственного перевоспитания погрязшего в пороках общества. Потому, как мне кажется, герой вступает в спор с Фамусовым, адресуется со своими обличениями к Скалозубу, раскрывает перед Софьей мир своих чувств и переживаний. </span>
<span> Однако иллюзии Чацкого вскоре рассеиваются – герой сталкивается с философией Скалозуба и Молчалина. Эти люди, столь желанные в доме Фамусова, являются ровесниками Александра Андреевича, но их психология – это психология «века минувшего». </span>
<span> Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром фамусовых, молчалиных и скалозубов. Оболганный и оскорбленный обществом, он убеждается в безнадежности своей проповеди. Надежды и мечты Чацкого терпят крушение. Он понимает, что обманывался в своих чувствах. </span>
<span> К финалу комедии интонация и лексика монологов Чацкого резко меняется. Герой полностью избавляется от иллюзий, но не отказывается от убеждений. Гуманист, защитник свободы и независимости личности, Чацкий резко выступает против крепостного права, пропагандирует идею национальной самобытности русского народа, рабской морали москвичей противопоставляет высокое понимание чести, долга, общественной роли личности. </span>
<span> С особой силой живой и мужественный характер героя выявляется в его последнем монологе. «Не образумлюсь», - говорит он Фамусову. Здесь Грибоедов подчеркивает стойкое неприятие прозревшим героем фамусовского мира, его непримиримость с этим миром: </span>
<span> Мечтанья с глаз долой, и спала пелена… </span>
<span> Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, </span>
<span> Где оскорбленному есть чувству уголок!.. </span>
<span> Таким образом, в финале комедии, разгромленный и подавленный. Чацкий бежит из Москвы. Однако он не меняет своих взглядов и не предает своих убеждений. </span>
<span> Весь круг идей Чацкого сосредоточен на главных для России проблемах: общественный прогресс, социальная и нравственная справедливость, счастье Отечества и народа как условие личного счастья каждого. </span>
<span> Чацкий - национально-русский тип, и проблемы, его волнующие, и сам характер его столкновения с обществом отличаются национальным своеобразием. Этот тип, как справедливо указывал еще И.А. Гончаров, неизбежен при смене одного века другим: «Чацкие живут не переводятся в обществе... где.., длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым...». А значит, следуя логике русского писателя, победа чацких неизбежна – они способствуют победе в обществе нового, здорового, прогрессивного.
</span>
МАЛИНОВАЯ ВОДА. Это был рассказ о том, как псарь Ермил подобрал на могиле утопленника белого барашка, который ночью записки охотника тургенев малиновая вода краткое содержание. По своей форме это очерки, рассказы и новеллы. С. Покойный граф — царство ему небесное! — охотником отродясь, признаться, не бывал, а собак держал и раза два в год выезжать изволил.С самого раннего утра небо ясно; утренняя заря не пылает пожаром: она разливается кротким румянцем. Основная тема - взаимоотношения крестьян и помещиков при крепостном праве.
Да уж какая победа, когда Игорь бесславно в плену, а нам про это читать мерзко: мы же, русские, не позволяли как будто себе отдыхать после полона ( а чего: князя Игоря ведь держали вольно) .
Но дело в том, как я думаю, что "Слово... " - это не простой, обыкновенный эпизод из жизни русского князя, а, наоборот, - плач народа за попрание народной гордости: ведь с русскими князьями ассоциировалась уверенность в нерушимости русских границ, жила надежда, что завтра будет лучше, чем вчера.
И всё равно русский народ даже в описании этого бесславного события сочувствует князю, потому что видит в нём оплот и надежду.
Что тут сказать: во истину блаженны верующие!
Потому что здесь важна не идея победы, а идея единства русских войск, русского народа перед лицом общего горя, не тоолько в радости, но и в горе.