Объясню по-простому. Два менее мощных физических процессора держат нагрузку большую, чем один мощный. Эффект примерно такой же как и при сравнении грузовых и легковых автомобилей. Легковые автомобили ездят быстрее, но если нужно перевезти больше груза легковой автомобиль однозначно не подойдет, нужен хороший грузовик. К сожалению многие бизнесмены этого не понимают и пытаются сэкономить на серверах, применяя в качестве их обычные пользовательские компьютеры. Для многопроцессорных систем разработано много аппаратных и программных технологий, позволяющих более производительно работать с большим объемом данных и большим количеством запросов. Для примера, однопроцессорная система "тянет" примерно десяток пользователей в терминале на сервере, двухпроцессорная система с RAID 10-го уровня и процессорами по уровню соответствующими первой системе "тянет" уже до 50 пользователей, разница в мощности очевидна. Естественно, многопроцессорные системы стоят намного дороже обычных компьютеров, так как это не ширпотреб, и домой для игр такую систему никто не станет покупать, только для бизнеса, то есть на ней планируется зарабатывать. Поэтому серверные вещи очень дороги, процессоры стоят в два раза дороже обычных, жесткие диски - в три. Это главный минус многопроцессорных систем. Также к минусам можно отнести большую сложность и привередливость таких систем, без специалиста работать с ними довольно сложно.
Не то что снизит, а поможет процессору. В оперативной памяти процессор хранит данные, которые нуждаются в обработке, и чем разумеется памяти больше ,тем лучше, и процессору легче, и возможности его увеличатся. Это всё равно, что человек, который получил возможность, не загружать свою голову огромной информацией, и в то же время, при необходимости, может сразу найти ,что ему требуется, в Википедии скажем...
Ядра процессоров включать нет необходимости. Они работают согласно логике самого процессора. Кроме того BIOS не имеет настройки, позволяющей управлять ядрами процессора. Компания AMD для старых процессоров распространяла драйвера, которые позволяли равномерно распределять нагрузку между ядрами в операционных системах NT. Сейчас необходимости в таком ПО нет.
Два очень похожих, почти одинаковых процессора от AMD, все-таки имеют несколько отличий. Иначе букву X не добавили бы. Крупных, значимых отличий я насчитал всего три.
Первое отличие, как верно подмечено, это частота: 3,6 у обычного Ryzen против 4 у RyzenX.
Второе - это защитная система от перегрева. У RyzenX ее просто нет.
Третье отличие связано со вторым. Так как у X нет защиты от перегрева, то и величина мощности отвода тепла из процессора выше: 95W против 65W. Скорей всего, это влияет на повышенное энергопотребление, но тут я не уверен.
Все остальное: каналы и интерфейс памяти, линейка, архитектура - один-в-один.
Небольшая сводная зарисовка отличий двух процессоров.
Есть. Преобразует нажатие клавиш в цифровую последовательность. А в клавиатурах с BlueTooth-интерфейсом еще и хранит адреса "привязанных" устройств.
