1- Ф.А.Абрамов в своём произведении "О чём плачут лошади" рассказывает, как один мужчина уклонился от прямого ответа на вопрос лошади по кличке Рыжуха: правда ли, что было время, когда лошадям жилось хорошо, что за ними ухаживали, что хозяин мог сам недоедать, но в первую очередь кормил коня. Мы видим, что автор сожалеет о том времени, когда человек не мог существовать без лошади, о том времени, когда лошадь была почти членом семьи, и прежде чем хозяину идти в дом, он чистил лошадь, кормил её, хотя сам ещё не ел и не поели домочадцы: на первом плане была лошадь. А в рассказе мы видим неухоженных, тощих, больных лошадей. Используя приём олицетворения, автор передаёт страдания лошади, помогает нам глубже понять героя, см ысл происходящих событий. 2- Лошади - живые существа, способные чувствовать, страдать и плакать "Деточка, все мы немного лошади, каждый из нас по-своему лошадь" - писал В. Маяковский Ф. Абрамов в рассказе "О чём плачут лошади" вспоминает о безвозвратно ушедших временах, когда благополучие крестьянской семьи зависело от лошади, Лошадей любили, о них заботились, берегли, лелеяли, слагали песни и сказки... На глазах одного поколения техника заменила лошадей в сельском хозяйстве, лошади стали не нужны, не выгодны с экономической точки зрения. Но каждое живое существо имеет право на заботу и ласку. Деревня без лошадей, может быть, богаче материально, но беднее духовно.. Рассказчик обманул Рыжуху, не сказав ей правды о том, тысячи лет лошади и люди помогали друг другу и человек, чтобы остаться человеком, обязан заботиться о других живых существах. 3- В этом рассказе автор поднимает большую нравственную проблему. Люди зачастую бывают черствы и безжалостны. Вот и о лошадях, честно отслуживших свой срок, они перестали заботиться. А лошади умирают от жажды, недоедают, страдают от гнуса и жары. Мнение же человека таково — зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы. И зачастую такое отношение не только к животным. Рассказ вызывает чувство стыда за черствость, безразличие людей и заставляет задуматься о наших поступках. Таким образом, писатель в своем рассказе затрагивает и одну из нравственных проблем, решение которой определяет отношение человека к самому себе. Это проблема честности перед собой и ответственности за совершаемые действия.
1.Жизнь Лягушки!
2.Описание уток!
3.Встреча с утками!
4.Разговор с лягушкой!
5.Идея лягушки!
6.Полёт с утками!
7.Падение лягушки!
<span>8.Рассказ лягушки!</span>
В основе сюжета произведения лежит мотив обиды и защиты чести, семейных отношений, ограничения свободы человеческой воли, государственного деспотизма.
Степан Парамонович — простой русский человек, ценящий семейные отношения
и домашний уют. Он живет с молодой женой и детьми в высоком доме, где стол
«покрыт белой скатертью» , перед образом теплится свечка, а ведает всем старая Еремеевна.
Это «статный молодец» , с «соколиными очами» , «могутными плечами» , «кудрявой бородой» , напоминающий нам былинного богатыря. Калашников держится
уверенно, по-купечески степенно, с достоинством.
Он неторопливо хозяйничает в лавке: раскладывает товары, зазывает
покупателей, пересчитывает «злато-серебро» .
Таким же хозяином ощущает он себя и в собственном доме, своей семье
Его любит и уважает Алена Дмитриевна, почитают родные братья.
И вдруг мир и покой, царящий в его семье, грубо нарушают.
Алену Дмитриевну публично преследует влюбленный в нее царский опричник, Кирибеевич. Узнав об этом, Калашников решает заступиться за честь своей жены,
чтобы восстановить ее доброе имя, свою мужскую честь, репутацию своей семьи.
Душа героя не может вынести бесчестья: «А такой обиды не стерпеть душе Да не вынести сердцу молодецкому» . Степан Парамонович решает биться с опричником
не на жизнь, а на смерть в кулачном бою на Москве-реке.
Открытое преследование Алены Дмитриевны царским опричником — позор,
бесчестье для Калашникова. Кирибеевич в глазах купца — «бусурман» ,
посягнувший на самое святое, — незыблемость семейных уз.
Опричника не останавливает даже то, что Алена Дмитриевна «в церкви божией перевенчана.. . По закону нашему христианскому» .
В кулачном бою Калашников убивает Кирибеевича.
Судьей в этом бою выступает сам государь. Иван Грозный не скрывает своего недовольства результатом поединка и требует от купца ответа о том,
«вольной волею или нехотя» убил он царского опричника.
И здесь Степану Парамоновичу предстоит выдержать еще одно испытание.
Он прекрасно понимает, насколько страшным может быть царский гнев,
но говорит царю правду, скрыв, однако, причину своей битвы с Кирибеевичем:
Я убил его вольной волею,
А за что про что — не скажу тебе,
Скажу только богу единому.
«Купец мог бы спасти себя ложью, но для этой благородной души,
дважды так страшно потрясенной — и позором жены, разрушившим его семейное блаженство, и кровавою местью врагу, не возвратившею ему прежнего блаженства, — для этой благородной души жизнь ужене представляла ничего обольстительного, а смерть казалась необходимою для уврачевания ее неисцелимых ран.. .
Есть души, которые довольствуются кое-чем — даже остатками бывшего счастья;
но есть души, лозунг которых — все или ничего.. . такова была и душа.. . Степана Парамоновича Калашникова» .
Царь решает казнить купца Калашникова. И Степан Парамонович прощается со своими братьями, давая им последние наказы:
Поклонитесь от меня Алене Дмитриевне,
Закажите ей меньше печалиться,
Про меня моим детушкам не сказывать;
Поклонитесь дому родительскому,
Поклонитесь всем нашем товарищам,
Помолитесь сами в церкви божией
Вы за душу мою, душу грешную!
Любовь к своей семье и жажда справедливости, ненависть к своему обидчику,
чувство собственного достоинства и безграничная вера в право своего государя
вершить судьбы людей — вот основные чувства, испытываемые героем.
<span>Именно поэтому он и согласен принять смерть.</span>
