1- Ф.А.Абрамов в своём произведении "О чём плачут лошади" рассказывает, как один мужчина уклонился от прямого ответа на вопрос лошади по кличке Рыжуха: правда ли, что было время, когда лошадям жилось хорошо, что за ними ухаживали, что хозяин мог сам недоедать, но в первую очередь кормил коня. Мы видим, что автор сожалеет о том времени, когда человек не мог существовать без лошади, о том времени, когда лошадь была почти членом семьи, и прежде чем хозяину идти в дом, он чистил лошадь, кормил её, хотя сам ещё не ел и не поели домочадцы: на первом плане была лошадь. А в рассказе мы видим неухоженных, тощих, больных лошадей. Используя приём олицетворения, автор передаёт страдания лошади, помогает нам глубже понять героя, см ысл происходящих событий. 2- Лошади - живые существа, способные чувствовать, страдать и плакать "Деточка, все мы немного лошади, каждый из нас по-своему лошадь" - писал В. Маяковский Ф. Абрамов в рассказе "О чём плачут лошади" вспоминает о безвозвратно ушедших временах, когда благополучие крестьянской семьи зависело от лошади, Лошадей любили, о них заботились, берегли, лелеяли, слагали песни и сказки... На глазах одного поколения техника заменила лошадей в сельском хозяйстве, лошади стали не нужны, не выгодны с экономической точки зрения. Но каждое живое существо имеет право на заботу и ласку. Деревня без лошадей, может быть, богаче материально, но беднее духовно.. Рассказчик обманул Рыжуху, не сказав ей правды о том, тысячи лет лошади и люди помогали друг другу и человек, чтобы остаться человеком, обязан заботиться о других живых существах. 3- В этом рассказе автор поднимает большую нравственную проблему. Люди зачастую бывают черствы и безжалостны. Вот и о лошадях, честно отслуживших свой срок, они перестали заботиться. А лошади умирают от жажды, недоедают, страдают от гнуса и жары. Мнение же человека таково — зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы. И зачастую такое отношение не только к животным. Рассказ вызывает чувство стыда за черствость, безразличие людей и заставляет задуматься о наших поступках. Таким образом, писатель в своем рассказе затрагивает и одну из нравственных проблем, решение которой определяет отношение человека к самому себе. Это проблема честности перед собой и ответственности за совершаемые действия.
Мы какраз сегодня дубровского читали. Лови ответ. Дубровский: его очень сложно унизить. Он самодовольный. Троекуров: он самолюбивый и придирчивый. Если он приглашал на пир и человек отказывался он мог казнить. У троекурова ьыло много собак и крестьянин.<span>Троекуров Кирила Петрович – богатый дворянин-самодур, отец Маши. ТТ. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. . – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, Дубровский Владимир Андреевич – главный герой незавершенного романа, «благородный разбойник»</span>
«Березовый веселый язык» означает легкую жизнь, какую раньше вел лирический герой. Прежде ему не приходилось задумываться над смыслом жизни, над тем, что когда-нибудь все подойдет к логическому завершению(то есть к смерти) и придется расплачиваться за свои собственные ошибки
У нас во дворе есть мальчик, он задира. Всех обижает, мальчиков бьет, а девочек обзывает! Он всегда делает пакости, и лучше никогда у него не просить о помощи. Как то раз, к нам приехала новая девочка, и она вышла на улицу поиграть со всеми детьми, а задира увидел новую девочку и кинул в нее камнем. Только камень в девочку не попал, а ударился об дерево и отлетел назад к задире, и попал ему в голову... Все дети смеялись над ним. А он с того времени решил быть добрее и не делать пакости детям. Ато все зло, возвращается бумерангом- подумал он.