В волшебном лесу жил маленький оленёнок которого звали Лютик. Оленёнок жил вместе с мамой и папой под высоким и могучим дубом. Лютик всегда вместе с мамой днём ходил к ручейку что бы попить воды. Так как ручеёк был совсем недалеко от дома оленей, мама порой разрешала Лютику ходить к ручейку и обратно к дубу одному. Только один Лютик знал, что в этом ручейке есть маленькие, разноцветные, бриллиантовые черепашки, которые могут исполнить любое желание. Оленёнок и черепашки хорошо дружили и часто играли вместе: Лютик прыгал по камушкам на другой берег ручейка и обратно, а черепашки догоняли его. Один раз, когда Лютик один пошёл к ручейку играть с черепашками, он перепутал берег где находится его дуб и потерялся. Он очень долго бегал и искал свой дуб, но никак не мог найти его. Таким образом он потерял и речку с черепашками, так что помочь ему было некому. Тогда он сел под осинкой и заплакал. К нему прибежала белочка и спросила:
- что с тобой случилось?
Лютик рассказ белочке всё то, что с ним произошло и снова заплакал. Тогда белочка убежала куда-то и вернулась уже не одна, а с птичками. Птички высоко взлетели и нашли ручеёк с черепашками, отвели белочку к этому ручейку, а вместе с белочкой и потерявшего Лютика. Оленёнок поблагодарил всех и попросил черепашек исполнить его желание. Он пожелал что бы они показали путь к его родному дубу. Черепашки не растерялись и позвали бабочек и божьих коровок показать Лютику путь. Оленёнок добрался до своего дома и крепко-крепко обнял родителей.
С тех пор он не боялся потеряться, ведь знал что его лесные друзья всегда ему помогут!
Литературоведы много внимания уделили этому вопросу, я же отмечу то, что поразило меня в пьесе “Вишневый сад”, этой “лебединой песне” великого драматурга: подобно принцу датскому, герои Чехова ощущают свою затерянность в мире, горькое одиночество. На мой взгляд, это относится ко всем персонажам пьесы, но прежде всего — к Раневской и Гаеву, прежним хозяевам вишневого сада, оказавшимся “лишними” людьми и в собственном доме, и в жизни. В чем же причина этого? Мне кажется, что каждый герой пьесы “Вишневый сад” ищет жизненную опору. Для Гаева и Раневской ею является прошлое, которое опорой быть не может. Никогда Любовь Андреевна не поймет своей дочери, но ведь и Аня никогда не осознает по-настоящему драму матери. Лопахин, который горячо любит Любовь Андреевну, никогда не сможет понять ее пренебрежительного отношения к “практической стороне жизни”, но ведь и Раневская не желает пустить его в мир своих чувств: “Милый мой, простите, вы ничего не понимаете”. Все это несет в пьесе особый драматизм. “Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом”, — так характеризовал Раневскую Чехов в своем письме Станиславскому.
Что же в прошлом? Молодость, семейная жизнь, цветущий вишневый сад — все это кончилось. Умер муж, имение пришло в упадок, возникла новая мучительная страсть.
<span> Гаев является еще одним персонажем, которого можно отнести к категории “лишних людей”. Леонид Андреевич, человек немолодой, большую часть жизни уже проживший, похож на состарившегося мальчика. Но ведь сохранить юную душу мечтают все люди! Почему же Гаев порой раздражает? Дело в том, что он попросту инфантилен. Не юность с ее романтикой и мятежностью сохранил он, а беспомощность, поверхностность. </span>
<span> Звук бильярдных шаров, подобно любимой игрушке, может мгновенно излечить его душу (“Дуплетом... желтого в середину...”). </span>
<span> Кто же является настоящим хозяином жизни в этом мире? </span>
<span> В отличие от прежних обладателей вишневого сада, чьи чувства устремлены в прошлое, Лопахин — весь в настоящем. “Хам”, — однозначно характеризует его Гаев. По мнению Пети, у Лопахина “тонкая и нежная душа”, а “пальцы, как у артиста”. Интересно, что оба правы. И в этой правоте заключен парадокс образа Лопахина. </span>
<span> “Мужик мужиком”, несмотря на все богатство, которое он заработал потом и кровью, Лопахин непрерывно работает, находится в постоянной деловой горячке. Прошлое (“Мой папаша был мужик.., меня не учил, а только бил спьяна...”) отзывается в нем дурацкими словечками, неуместными шутками, засыпанием над книгой. </span>
<span> Но Лопахин искренен и добр. Он заботится о Гаевых, предлагая им проект спасения от разорения. </span>
<span> Но именно здесь и завязывается драматический конфликт, который заключается не в классовом антагонизме, а в культуре чувств. Произнося слова “снести”, “вырубить”, “почистить”, Лопахин даже не представляет, в какой эмоциональный шок повергает он своих бывших благодетелей. </span>
<span> Чем активнее Лопахин действует, тем глубже становится пропасть между ним и Раневской, для которой продажа сада означает смерть: “Если уж так нужно продавать, то продавайте и меня с садом”. А в Лопахине нарастает чувство какой-то обделенности, непонятости. </span>
Ответ:
Мне кажется нет
Объяснение:
Присутствуют некоторые приметы истории,затрагиваются современные автору проблемы,но в целом книга нет,не историческая
Это не точно,это мое мнение)
