Миф и сказка имеют общее в том что были созданы народом и длительное время существовали лишь в устной форме, в них рассказывается о необычных событиях и вымышленных героях.
отличия между ними в том , что сказку создавали как вымысел , тогда как события мифа считались такими, что действительно происходили и в них пытались объяснить возникновение явлений и вещей , что не присуще сказкам
Казка про зустыч з вечором
Жил-был заяц. Он был быстр, ловок и очень смышлёный. Однажды, на прогулке в лесу, он наткнулся на лисицу. Она была голодна, и естественно захотела скушать зайчика, но знала, что догнать его не сможет, и решила перехитрить его. Лисица и говорит ему: «Привет, заяц. Как твои дела?»- заяц отвечает:Привет, лиса, дела хорошие. Лиса же подходит всё ближе и ближе к зайцу, и задаёт ему вопрос:«Куда путь держишь?», заяц отвечает: «Да вот просто гуляю». Лисица уже в 5 метрах от нашего героя, но тут он понимает, не чисто дело. Вдруг, лиса кидается на зайца, но он успевает увернуться, и лиса врезается в дерево и теряет сознание.
Роман «Дубровский» (1832) — одно из лучших произведений А. С. Пушкина. Герои этого произведения — Владимир Дубровский, Маша Троекурова, Кирилла Петрович Троекуров — сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Дубровский и Маша — натуры благородные, чистые, искренние. Троекуров же — самодур-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности.
Центральной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Она связана, так или иначе, со всеми персонажами произведения. Прежде всего, эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь, достоинство. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соседом и умер, немного не дожив до потери Кистеневки.
Отстаивать фамильную и свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».
Но чистая и искренняя натура этого героя не позволяла ему стать настоящим головорезом — жестоким и беспощадным. По всей округе разносились вести, что главарь этой разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе — Троекурова.
Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе — Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
<span>Таким финалом, как мне кажется. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. </span>
<span>Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам — правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».</span>
