1)Рассказчик-мальчик 12-13 лет, не отличник, а обычный мальчик, который любит футбол любит отдохнуть повеселиться (может даже вместо уроков) и, конечно не очень любит школу и не очень любит туда ходить2)К товарищам по классу он относится по разному:к кому-то с положительно, может, даже с дружеским взаимопониманием, а к другим не очень положительно (примерно так, как сейчас двоечники и троечники относятся к отличникам) или с непониманием. с легким недоверием.3)Харлампий Диогенович сравнил мальчика с Гераклом, потому что мальчик очень много сделал и, ч то только не придумал для того, чтобы его не спросили.4)Сначала герой рад, что может быть его не спросят, а потом как только, его спросили. ему стало стыдно. Он понял, что учитель с самого начала знал, что мальчик не выполнил задания.5)Я не могу определить точное отношение автора к нему. Но скорее всего оно не положительное и не отрицательное. Такое может быть с любым ребенком нашего времени.
Календарные мифы относятся к наиболее архаических пластов мифологии и трактуют смену сезонов года как циклический процесс умирания и возрождения природы (например, греческий миф о похищении богини Коры (Персефоны) владыкой подземного царства Аидом) .
Календарные мифы объединяют в себе признаки космогонии и эсхатологии, поскольку каждый год повторяют и воспроизводят полный вселенский цикл космического бытия (Новый год, скажем, всегда воспринимается как символическое рождение космоса) .
Календарные мифы теснейшим образом связаны с циклом календарных обрядов, как правило с аграрной магией, ориентированной на регулярную смену времён года, в особенности на возрождение растительности весной (сюда вплетаются и солярные мотивы) , на обеспечение урожая.
В древних средиземноморских земледельческих культурах господствует миф, символизирующий судьбу духа растительности, зерна, урожая. Распространён календарный миф об уходящем и возвращающемся или умирающем и воскресающем герое (ср. мифы об Осирисе, Таммузе, Балу, Адонисе, Ammuce, Дионисе и др.) .
Роман «Дубровский» (1832) — одно из лучших произведений А. С. Пушкина. Герои этого произведения — Владимир Дубровский, Маша Троекурова, Кирилла Петрович Троекуров — сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Дубровский и Маша — натуры благородные, чистые, искренние. Троекуров же — самодур-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности.
Центральной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Она связана, так или иначе, со всеми персонажами произведения. Прежде всего, эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь, достоинство. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соседом и умер, немного не дожив до потери Кистеневки.
Отстаивать фамильную и свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».
Но чистая и искренняя натура этого героя не позволяла ему стать настоящим головорезом — жестоким и беспощадным. По всей округе разносились вести, что главарь этой разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе — Троекурова.
Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе — Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
<span>Таким финалом, как мне кажется. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. </span>
<span>Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам — правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».</span>
в душе феномен очень добрый человек, но общество заставило его стать таким, какой он есть сейчас. вот от этого и идет переменчивость его настроения, речи и т.д.
