Базаров, главный герой романа, — нигилист. Решительно и беспощадно отрицает он всё: общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство и любовь. Предметом его “поклонений” является практическая польза.
Его философия бытия берёт своё начало из подобного отношения к жизни и заключается в полном отрицании всех устоев общества, всех верований, идеалов и норм человеческой жизни. “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип”, — говорит в романе Аркадий, очевидно, словами своего учителя (Базарова) . Но отрицать всё — тоже принцип.
В споре с Павлом Петровичем ещё более ярко выражены взгляды Базарова. Все принципы Павла Петровича сводятся к тому, чтобы сохранить старый порядок в России. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. “В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики”, — считает он. Однако Базаров никак не показан в общественной деятельности, и мы не знаем, есть ли у него реальные планы проведения своих взглядов в жизнь.
Когда спор затрагивает вопрос об отношении к народу, Павел Петрович говорит, что русский народ “патриархален”, “свято чтит предания” и “не может жить без веры” и что поэтому нигилисты не выражают его потребностей и совершенно ему чужды. Базаров соглашается с утверждением о патриархальности, но для него это лишь свидетельство отсталости народа (“Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает”), его несостоятельности как общественной силы (“...самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке”). Базаров считает себя ближе к народу, чем Павел Кирсанов: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас — в вас или во мне — он скорее признает соотечественника”, хотя это не мешает ему презирать народ, “коли он заслуживает презрения”.
Базаров не признаёт духовного начала ни в природе (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: “Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой.. . Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой”.
После того как Базаров достаточно основательно изложил свои взгляды, начинается проверка их жизнью.
Когда друзья приезжают в город, они сталкиваются с Кукшиной и Ситниковым, которые явно предстают как карикатуры на Базарова, на нигилистов. Базаров относится к ним иронично, но тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников. Становится ясно, что нигилист Базаров одинок на общественном поприще, хотя сам утверждал: “Нас не так мало, как вы думаете”.
Далее в романе идёт самое, на мой взгляд, важное испытание героя: Базаров внезапно оказывается под властью “природной стихии”, которая зовётся любовью. Нигилист утверждает, что романтизм — это вздор, чепуха, а сам испытывается чувством любви и оказывается бессильным перед этим чувством. Тургенев убеждён, что нигилизм обречён на гибель хотя бы потому, что бессилен перед природой чувств человека. Жизнь оказывается намного сложнее базаровских построений. Он видит, что его чувства не исчерпываются “физиологией”, и со злостью находит в себе тот самый “романтизм”, который он так осмеивал в других, называя “дурью” и слабостью.
<span> “Чтобы понять трагизм Базарова, нужно помнить, что он максималист, что его устроило бы разрешение человеческих вопросов сразу и целиком. Сразу и целиком — это значит нигде и никогда” (Ю. Манн) .</span>
Этим летом я была в лесу . Мы там устроили пикник с родителями. Я папе помогала носить бревна, доски. А маме резать разные овощи. Потом папа сказал мне помочь и я пошла . Он дал мне воду в бутылке и сказал когда будет сильный огонь поливать ей. А папа в это время накалывал шашлык на шпашку , и когда он накалол , он положил мясо над огнём. И вот наконец шашлык был готов ! Я постелила на плоское бревно скатерть и папа начал раскладывать шашлык . Он был очень вкусным !!!
1.Финал романа неожидаемый - Дон Кихот отрекается от того, что так храбро защищал. Сервантес понимал несовершенство окружающего мира и сознавал бесперспективность пути своего непрактичного героя-романтика. В финале романа Дон Кихот возвращается домой и в скором времени умирает. Это также не случайно: умирая, мы возвращаемся в наш истинный дом, который когда-то покинули в поисках приключений и опыта. Пройдя по извилистому пути жизни, герой смог победить самого себя, ибо был благородным, отважным и преданным; ибо был защитником справедливых и всегда трудных дел; ибо никогда не выказывал привязанности к богатству и приходил на помощь всем нуждающимся. Он был больше чем просто добрым человеком; он был воплощением достоинства. Его уже ничто не привязывало к земле, и потому тело было ему уже не нужно.
Внимательный читатель без труда поймет, что умер не рыцарь, не Дон Кихот, не идеалист, а человек Алонсо Кихано.
9.Образ Дон Кихота стал нарицательным для обозначения человека, чье благородство, великодушие и готовность на рыцарские подвиги вступают в трагическое противоречие с действительностью.
10-11.Много раз указывалось, что книга Сервантеса возникла как пародия на рыцарский роман и образ Дон-Кихота -как пародия на описываемых в нём рыцарей. Сам Сервантес об этом свидетельствует и в прологе и в заключении. В самом деле, «Дон Кихот» был пародией не только на рыцарский роман, но и на всю схоластическую учёность и даже на некоторые, уже ставшие к тому времени штампом, приёмы литературы Ренессанса. Пародия на рыцарский роман в «Дон Кихоте» до крайности обнажена. Она в основных фигурах: рыцаря, его оруженосца, его коня и его дамы. Обнажение пародии уже в самих сонетах, которыми Сервантес открывает «Дон Кихот» и которые являются пародированием обычая авторов рыцарских романов открывать книгу сонетами, посвящениями. Эти сонеты — обращения центральных фигур рыцарских романов к центральным фигурам «Дон Кихота» . Главный герой романа - это этическая личность, поставленная в конкретные исторические условия. Самое существенное в романе - не поступки Дон Кихота, а личностная форма видения мира, характер восприятия и оценок окружающих людей, событий и собственных поступков. <span>Дон Кихот хочет поступать как персонаж рыцарских романов и уже поэтому предстает перед читателем как личность. Реальная среда разрушает его замыслы, обнажая драматическое несоответствие замышленного и действительного, содействуя тем самым формированию личности. Придав Дон Кихоту черты и свойства этического человека, Сервантес атакует рыцарский миф именно с этих позиций и одерживает победу над ним.
