Объяснение:
Чтобы покинуть остров, Дедал решил сделать для себя и для сына крылья и перелететь через море. Перед полётом он предупредил сына, чтобы тот не поднимался слишком высоко: перья, из которых Дедал смастерил крылья, были скреплены воском и солнечный жар мог растопить его. Однако Икар ослушался отца и взлетел к самому солнцу. Воск растаял; Икар упал в море и утонул.
Любовь к Маше?
В детстве Гринев был балованным, но сообразительным ребенком, веселым, но не испорченным. Не занимаясь учебой, он. все же. научился фехтованию, полюбил литературу.
В Белогорскую крепость он приехал уже "посвященным" в мужчины - по дороге он успел проиграть все деньги, напиться, и в то же время проявить самостоятельность и милосердие (случай с Пугачевым).
В крепости постепенно исчезает мальчик. его любовь к Маше -не просто увлечение, не преклонение ради преклонения. Он, в первую очередь. оценил ее духовные качества, как делают люди сформировавшиеся и зрелые. Да, он робок и наивен, но по духу он мужчина.
В ссоре со Швабриным Гринев, по моему мнению, показывает себя с лучшей стороны. В нем и скромность молодого человека, и горячность юности, и абсолютная решимость убить обидчика возлюбленной. В то же время, после дуэли он не ненавидит соперника, не таит на него зла.
Во время взятия крепости я, честно говоря, переживала за него. Как Гринев, этот пороху еще не нюхавший офицер. вчерашний недоросль справится с таким ударом, потерей близких людей, с угрозой самому быть убитым? Удивительно, он готов был встретить смерть не хуже своих старших товарищей. И встретил бы! Но здесь, волею судьбы да еще, пожалуй, Савельича, вмешался Пугачев. И прирожденный гуманизм, искренний порыв Гринева нашел отклик в сердце умного, но отчаянного, играющего в а-банк бунтовщика.
Я считаю, Гриневу пошло на пользу то, что с ним произошло. Жизнь преподала ему действительно ценный урок - видеть в человеке человека, и жалеть его по-человечески.
«Василий Теркин» по праву занимает ведущее место в творчестве Александра Твардовского. Написанная в годы противостояния с фашистскими захватчиками поэма стала своеобразной фронтовой энциклопедией. В образ русского бойца Василия Ивановича Теркина поэт вложил лучшие качества народа. Судьба солдата-пехотинца на войне олицетворяет национальную силу духа. Теркин наделен волевым характером, храбростью, патриотизмом, жизнерадостностью и чувством юмора. Даже в тяжелых ситуациях герой не падает духом и не теряется. Теркин ободряет себя и окружающих, не дает бойцам унывать. Твардовский практически не прибегал к эпитетам и метафорам, создавая художественный образ героя – «парень сам собой обыкновенный», но читатель представляет Василия мужественным человеком, который смело вступает в поединок со Смертью и побеждает ее, проявив смекалку. Василий Иванович любит и ценит жизнь, но без раздумий готов отдать ее ради победы своего народа. Теркин хороший боец, к тому же мастер на все руки. Автор изображает человека, привыкшего к труду в мирное время и не сидящего без дела в суровые годы войны. Герой показан в самых разных ситуациях и эпизодах.
Поэма собрана из отдельных глав, каждая из которых – законченное произведение. Единство ей придает общая тематика – воюющий за Родину человек, который верит в грядущую победу. В характер Василия Теркина вложен индивидуальный и в то же время обобщенный образ «труженика-солдата». Он всегда готов поддержать морально, развеселить шуткой, игрой на гармони, помочь по хозяйству и рискнуть жизнью ради спасения товарищей. Теркины были в России в любую войну. Именно на таких людях из народа во все века держится дух всего воинства.
Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=7157
Победил ли Гамлет зло? На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, можно сказать, что он, действительно, победил. Но какой ценой далась ему эта победа? Он потерял все, в том числе и жизнь. Но смог бы он жить после кончины матери, возлюбленной? Вряд ли. Его постоянно бы терзали угрызения совести: ведь он имел отношение к смерти Офелии и Гертруды. Поэтому победа для него была бессмысленной. Да, он, конечно, отомстил за отца, но нужна ли такая месть? С другой стороны, Гамлет не смог победить зло. Ведь зло неискоренимо, и так было и будет всегда. Я думаю, в финале трагедии Гамлет понимал, что он неминуемо проиграет в схватке со злом, но уклониться от этого неравного единоборства не считал возможным. Обрушившееся на Гамлета горе — убийство отца, скорбь по поводу недостойного поведения матери: «на брачный стол пошел пирог поминный», послужило толчком, чтобы спала пелена с его «очей души», и заставило оглядеться вокруг. Его взору открылось «море бед» и всеобщее падение нравов в стране-тюрьме, где правят ложь и лицемерие. Месть за смерть отца стала для него главным делом жизни. И, несомненно, он отомстил. Он убил всех предателей и врагов, но чего он этим добился? Мне кажется, Гамлет, скорее, не победил зло, но и не проиграл ему, а просто отомстил за смерть своего отца...
Рассказ Чехова «Хирургия» еще раз подчеркивает мнение многочисленных литературных критиков относительно того, что писатель является мастером написания новелл-миниатюр. В пользу этого мнения говорит и ряд фраз, использованных в свое время писателем: «Искусство писать – это искусство сокращать», «Краткость – сестра таланта», «Язык должен быть прост и изящен» и пр. Чехов, как никто другой, умел коротко говорить о глобальных вещах. Он с помощью нескольких штрихов мог дать исчерпывающую характеристику любому человеку.
А. П. Чехов никогда не знакомил читателей с предыдущей биографией героев своих рассказов, их родителями или предками до того, как они начинали совершать какие-либо действия, описанные в новелле. Автор всегда начинал рассказы с самого поведения человека, его слов, мыслей и чувств, связанных с тем или иным совершаемым им действием. Описание внешнего вида главных героев или обстановки – это самое большее, что можно найти в рассказах Чехова. «Хирургия» не является исключением из этого правила. Однако эти описания не выходят за рамки того, что может увидеть любой человек, то есть собственное мнение автора в них не фигурирует, благодаря чему читателю предоставляется возможность сформировать собственное мнение о том или ином месте, герое или ситуации.