как большой кусок луга,такие мокрые-зелёные,как будтоттолько сейчас проросли,смешаное чудо
Характеристика героя Лука Лукич, Ревизор, Гоголь. Образ персонажа Лука Лукич
Лука Лукич
Лука Лукич Хлопов – один из персонажей комедии «Ревизор», чиновник в уездном городе, смотритель училищ. Он относится к веренице государственных служащих, от которых зависит благополучие города. Главные качества этого персонажа – смирение и запуганность. В отличие от Земляники, который является двуличным пронырой, и Городничего, который возомнил себя царем и богом города, Лука Лукич – тишайший трус. Его любимые фразы: «как бы чего не случилось» и «авось пронесет». Он во всем и полностью соглашается с городничим, старается держать в училище только тупых и безвольных учителей, так как считает их безвредными. В те времена в стране не приветствовались прогрессивные взгляды и вольнодумие. Особенно это касалось учебных заведений, так как именно там юношеству могли внушаться вредные антиправительственные идеи.
Дома у Луки Лукича всем заправляет жена Анастасия, которая любит ласково называть его «Луканчик». Когда Хлопов робеет и не знает что сказать, она делает это за него. Так, например, именно она поздравляет семью городничего с помолвкой Марьи Антоновны. Хлопов настолько труслив, что когда мнимый ревизор предлагает ему сигару, он не только сомневается брать ее или нет, но и от страха прикуривает ее с другой стороны. Отдавая взятку, он ведет себя настолько услужливо, что складывается ощущение, что он рад расстаться с деньгами ради начальства. При этом добавляет фразу «не смею долее беспокоить присутствием». Этот чиновник вместо того, чтобы чувствовать себя начальником, ведет себя как солдат, окруженный генералами. Оттого эффективность его работы на таком ответственном посту нулевая. Он даже боится сделать замечание учителю истории, который в порыве часто ломает стулья, или другому учителю, который сопровождает свой рассказ гримасами.
Сейчас я в четвёртом классе (или напиши свой класс).Но скоро я перейду в пятый класс.Я мечтаб уже стать взрослым ведь пятый класс это уже взрослый класс.В нём будут новые предметы например:история и биология.Мне нравится пятый класс
Если я помог то не за что :)
Два взгляда на одно и то же, казалось бы, будничное событие: строительство железной дороги.
у генерала традиционный официальный взгляд: дорогу строил генерал Петр Андреевич Клейнмихель. Короче, тот, кто заказал и профинансировал это самое строительство.
у рассказчика строительство- подвиг народа, о котором рано или поздно позабудут, или уже позабыли
Чу! восклицанья послышались грозные!
Топот и скрежет зубов;
Тень набежала на стекла морозные.. .
Что там? Толпа мертвецов!
То обгоняют дорогу чугунную,
То сторонами бегут.
Слышишь ты пение?. . "В ночь эту лунную
Любо нам видеть свой труд!
Мы надрывались под зноем, под холодом,
С вечно согнутой спиной,
Жили в землянках, боролися с голодом,
Мерзли и мокли, болели цингой.
Грабили нас грамотеи-десятники,
Секло начальство, давила нужда.. .
Всё претерпели мы, божии ратники,
Мирные дети труда!
Братья! Вы наши плоды пожинаете!
Нам же в земле истлевать суждено.. .
Всё ли нас, бедных, добром поминаете
Или забыли давно?.. "
Сопоставляются два разных отношения к народу: презрительное генерала ("варары, дикое сборище пьяниц) и восхищение рассказчика "Благослови же работу народную и научись мужика уважать"
В рассказе «о любви» автор рассуждает о том, что же важнее в любви – любить наперекор всем обстоятельствам или ставить на первое место мораль и благородство, действовать в соответствии с общепринятыми правилами. В этом вопросе заключен очень тонкий психологизм - что же важнее – добиваться личного счастья любыми способами или уступить, поступив честно. Чехов в своём рассказе сводит мораль к первому утверждению:
…со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе.
Однако давайте подумаем: если бы героиня чеховского рассказа Анна Алексеевна разрушила семью ради того, чтобы соединиться с любимым человеком, были бы они счастливы? Вспомним рассказ И.А. Бунина «Кавказ», который изучается одновременно с рассказом « о любви», где героиня поступает так, как могла бы поступить Анна Алексеевна - бросает мужа и сбегает с возлюбленным. Этот поступок рождает трагедию: муж героини кончает жизнь самоубийством. Теперь у влюбленных нет препятствий для того, чтобы быть вместе. Только будут ли они счастливы? Скорее всего, нет. На чужом несчастье своего счастья не построишь. Так же были бы несчастны и герои рассказа « о любви», если бы поступили наперекор совести, перестали бы «задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь и так далее».
Как же нужно было поступить героям? А. П. Чехов ставит этот вопрос перед читателями, предлагая каждому вглядеться в себя и определить, что же важнее для него. В этом и заключен психологизм рассказа Чехова.