Question

Миф о 28-ми Панфиловцах. Как и зачем создавалась эта легенда?

Раньше я над этим не задумывалась, но вот только что услышала, что это вымысел! Дело не в том, что Панфиловцев не было в принципе, а просто там много надуманного! Кстати, ещё одна несправедливость это "подвиг лётчика Гастелло", ведь в бомбардировщике вместе с Гастелло было ещё 3 лётчика, и решение о таране вражеской танковой колонны они приняли все вместе, а большинству известен только Гастелло!

Answer 1

То есть,- "одним махом- семерых побивахом"... все "мифы" о Великой Отечественной,- одним вопросом и десятками согласительных ответов- развенчаем и забудем обо всем. А что останется?- мало что ли таких

"контентов" подбрасывают нам, уже не ервый пгод, с разных сторон, но не все

готовы отказаться от всего и сразу, живы, слава Богу, еще и те, кто своими ногами топтал фронтовые дороги, все подвиги своих фронтовых товарищей, они знали, почти, из первых рук и не факт, что не подвергали здоровому сомнению (их не провести было на мякине...). И че?- кто не верил,

• все в плен рванули, нет, попадались такие, но- не много,- все дальше делали свое ратное дело, свинец ловили... Грудью, в основном, и память нам оставили, а что с ней делать, каждый решает сам, что получится,- поживем- увидим.

(Подвиг Матросова, давно обсудился, Космодемьянскую, тоже, молодогвардейцы, кто сеще, всех поднимут...)

Answer 2

С "героями-панфиловцами" история действительно вышла некрасивая. Нет, дивизия Панфилова была, и героически билась на подступах к Москве. Но боя 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково с десятками вражеских танков действительно не было. Был обычный бой, какие были повсюду на фронте, из 28 человек примерно треть погибла, треть попала в плен, остальные отступили вслед за откатывавшейся назад дивизией. Были ли там танки? Теперь уже нельзя сказать точно. Наверное, были. Смогли ли панфиловцы подбить хотя бы один? Не факт - судя по немецким архивам, в тот период на всем московском направлении Вермахт терял в день по 5-10 танков максимум, и это на фронте в пару сотен километров, а сколько метров может оборонять взвод? От силы 100...

А появилась эта история благодаря одному военному журналисту с еврейской фамилией, который осенью 1941 года был командирован на фронт для написания очерка о боевых буднях. Но ехать на передовую товарисч испугался, ограничился посещением штаба дивизии в тылу, где попросил дать ему список личного состава одного из взводов. На этой основе придумал историю "героического боя", резонно полагая, что все эти люди всё равно погибнут и правда останется за кадром.

Ну а дальше закрутилось-завертелось: статья попалась на глаза сначала одному генералу, затем другому, дошла до Сталина - тот не стал разбираться и подписал указ о награждении всех 28 "литературных героев" Золотой Звездой посмертно (случай неслыханный в годы войны, т.к. ни до, ни после целое подразделение высшую награду в полном составе не получало). Указ опубликовали в центральных газетах СССР. Но самое интересное было впереди - с весны 1942 года в Москву потянулись за наградами "выжившие герои-панфиловцы": сначала один, потом второй, третий, четвертый... По документам они действительно служили в этой дивизии, этом взводе, фамилии совпадали. Ну что делать - награды выдали, мало ли какие истории бывают на передовой. Когда пришел пятый, у чекистов возникли смутные сомнения и вместо Звезды Героя они пообещали ему 10 лет лагерей, если он появится в приемной Калинина ещё раз.

Чаша терпения переполнилась в 1944 году, когда при освобождении Украины в плен попал обер-полицмейстер из числа бывших бойцов РККА, в его личных вещах нашли вырезку про "героев-панфиловцев" и книжку красноармейца, по всем данным это был один из "павших смертью храбрых". За дело взялась Генеральная Военная прокуратура СССР, которая и вынесла в 1946 году вердикт: "Считать историю 28 героев-панфиловцев литературным сюжетом, не имеющим отношения к реальным событиям".

Но поскольку к тому времени миф уже широко разошелся, его решили оставить для советских пионеров-школьников, в серьезной же военной литературе рекомендовано было воздерживаться от его упоминания.

Answer 3

По сути, хоть прошло 70 лет (даже 74), теперь очень трудно восстановить все моменты этих сражений как и тысяч других.

Но в памяти людей эти слова и эти дела живы

Людям нужны не факты, как таковые, а простая и героическая картинка без заморочек.

Пусть такой подвиг немного лакированный штамп, пусть.

Но он собирательно олицетворяет все подвиги этой войны.

И крупные и мелкие.

Жизнь это жизнь, а смерть это смерть.

И каждый хочет жить и боится смерти.

Но все таки люди шли на смерть, ради друзей, родных, страны.

Какая разница - один танк или 10 или 100?

Немцев в Москве не было!

Вот историческая правда.

А там уж не важно, кто и как останавливал.

Как герой фильма говорил?

Посмотрите, вспомните, подумайте...

Они пошли и победили.

Кто то погиб, кто то выжил

Но они все Герои, и те кого наградили и те кого не запомнили.

Это детям и внукам стало важно, сколько медалей и какие пенсии-льготы.

А им в тот момент, большинству, было страшно и хотелось выжить.

Но когда было нужно, они вставали и бросались под танки...

Не думая, получит их внук к дню победы, на 70-летие, автомобиль в подарок или нет..

Человек вставал и был готов погибнуть...

В этом их подвиг и в этом их величие.

А теперь люди, сидя за компами, копаются руками в их крови

• а сколько все таки было народа? 28 или 29?

Да ты пойди и сам с гранатой встань навстречу танку, и узнаешь, важно это, или нет...

И не их вина, что из 28-30-50 или 1000 человек, выбрали литературно этих 28.

Все кто там были - уже герои...

Потому что танк - это страшно...

И умирать - страшно...

И легенды о подвигах - нужны молодым поколениям...

Чтоб писать такие песни

Чтоб снимать такие фильмы

<hr />

По сути так можно и подвиг 300 спартанцев оспорить

А был ли Леонид и его воины?

А кто видел эти 300 человек - может их было 298? Или 301?

Почему подвиг в 480 г до НЭ остался подвигом в тысячелетиях?

А наши современники, всего через 70 лет уже роемся и ищем - сколько народа, сколько танков?

Вот подвиг, хоть прошло 2500 лет - их помнят и почитают

И не важно, сколько было народа...

Нужно чтоб так же, как и тогда, подвиг нашего народа пережил тысячи лет...

Answer 4

Я думаю, что не совсем правильно сейчас пытаться всё опровергать, сомневаясь в героизации наших солдат в годы Великой Отечественной. Такая героизация была нужна ибо именно она поднимала дух бойцов, служила примером для подражания. В чём-то, благодаря именно такому воздействию на умы людей, и была выиграна та война. Сила слова не менее действенна, чем оружие. Всё надо рассматривать в комплексе. Это и песня "Священная война", стихотворение Симонова "Если дорог тебе твой дом", яркие примеры героизма... Сомневаться можно по поводу всего, занимаясь своего рода популизмом: была ли Куликовская битва и был ли Пересвет, были ли панфиловцы. А настолько ли это так важно? Мне кажется важнее результат, патриотизм, готовность к самопожертвованию народа...

Теперь непосредственно о панфиловцах. У разъезда Дубосеково приняла бой 4-я рота 1075 стрелкового полка панфиловской дивизии. К ноябрю 41-го года в войска начали поступать противотанковые ружья. И по сути в этом бою было первое массовое применение таких ружей. Откуда взялось число 28. Дело в том, что накануне боя из числа самых метких и опытных бойцов была создана группа истребителей танков из около 30 человек. Им были переданы все 11 имеющихся противотанковых ружья. Поэтому цифра в 18 уничтоженных танков не выглядит фантастичной, тем более, что немцы признали потерю 13 танков, а немцы признавали потерю только, если танку требовался капитальный ремонт. Список бойцов, вошедших в эту группу, вспоминал только через несколько дней по просьбе корреспондента "Красной звезды" А.Ю. Кривицкого командир роты капитан Гундилович. Список неточен, ведь в группу вошли бойцы и других подразделений полка. Поэтому кого-то могли записать по ошибке, кого-то не вспомнить, да и не до корреспондента тогда было. Бой может и не был каким-то особенным. Чудеса героизма проявляли наши содаты на многих рубежах, но о нём стало известно благодаря вышедшей 27 ноября статье. А значит журналист выполнил свою работу очень качественно. Речь тогда шла о 29 человеках, но один считался предателем, сдавшимся в плен. На самом деле, как потом выяснилось, он был послан Клочковым с донесением в Дубосеково, но там уже были немцы и он попал в плен, откуда бежал и был подобран конниками Доватора. После выхода соединения Доватора к своим, рядовой Кожабергенов был отдан особистам. Было выяснено, что он в бою под Дубосеково он не участвовал и его фамилия была вычеркнута. Образовалась цифра в 28 героев. Поле боя в том бою осталось за немцами. Группа истребителей танков погибла или попала в плен. Но подвиг этих солдат имел место быть, как и многие подвиги неизвестных нам солдат в неизвестных нам боях. Надо чтить память погибших, отдавая дань и себе отчёт какой ценой досталась Победа. И то, что хоть некоторые подвиги были описаны это своеобразный подвиг военных журналистов. Да, многое приукрашивалось, например, слова Клочкова, что отступать некуда, позади Москва, конечно же художественный вымысел, но многие подвиги остались незаметны, а многие слова, сдобренные русским матом не зафиксированы. Пусть в некоторой степени имеет место вымысел,но это то, чем мы гордимся, что даёт пищу для патриотизма, на чём воспитываются грядущие поколения. Пробы опровергнуть, испоганить подвиги наших солдат это по сути предательство. Это предательство нашей истории, нашей памяти, нашей Родины. Не важно на сколько правдива статья о панфиловцах и был ли Матросов первым, закрывшим амбразуру. Главное, что правдива суть. Люди жертвовали собой во имя Родины (как бы пафосно это не звучало), ради боевых товарищей, ради будущего поколения - нас с Вами. Так стоит ли выискивать огрехи художественного повествования, легенды, созданные идеологией войны? Наверно, нет. А вот добавить список подвигов, новые имена тех, кто остался неизвестным - это праведное дело и во благо нашей Родины и всех нас. И, согласитесь, в этом есть разница.

Answer 5

Как выяснилось, история о 28 панфиловцах это миф. Но, как доказывают ура-патриоты, главное было - передать суть подвига, показать людям положительный пример, и не так важно, что было на самом деле. И тут же добавляют, что никому не позволят "переписывать историю". Так чтоб не переписывать, может стоило бы с самого начала писать правду, не подрывая доверие к военной журналистике?