Сюжет поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри» прост. Это история короткой жизни Мцыри, рассказ о его неудавшейся попытке бежать из монастыря. Вся жизнь Мцыри рассказана в одной небольшой главе, а все остальные 24 строфы ― это монолог героя о трех днях, проведенных на свободе и давших герою столько впечатлений, сколько он не получил за многие годы монастырской жизни. Открытый им «чудный мир» резко контрастирует с мрачным миром монастыря. Герой так жадно вглядывается в каждую открывающуюся ему картину, так тщательно отмечает все, что видит, и так восторженно рассказывает потом о природе… Нельзя не узнать в описанных героем картинах неповторимого кавказского пейзажа. Мы видим рельеф Кавказа: «пышные поля», холмы с высокими травами, горные хребты и скалы, ущелья и бездны, потоки и бурные ручьи. Мы узнаем о растительности Грузии: о высоких травах ее долин, о богатых виноградниках, о спутанном плющом терновнике и густых вечных лесах.Природа, поразившая Мцыри, не безмолвна: то слышен шум горного потока, то шелест сырых листьев, волнуемых ветром, то в туманной тишине разносится пение птиц, а то раздается крик шакала. Возникновение в рассказе Мцыри картин кавказской природы объясняется тем, что герой бежал из монастыря, чтобы увидеть мир, узнать, каков он. Пейзаж в поэме важен как конкретная картина этого мира, как фон, на котором разворачиваются действия, но в то же время он помогает раскрыть характер героя, т. е. оказывается одним из способов создания романтического образа.Личность Мцыри отражается в том, какие картины привлекают его и как он о них говорит. Юноша воспринимает природу такой, какая она есть. Он видит в ней и безмятежные картины, когда мир кажется ему «божьим садом», и грозные, суровые: «груды темных скал», разделенные потоком и простертые в воздухе объятия, непроницаемый страшный лес. Он наслаждается великолепием летнего утра, видит прозрачное голубое небо Грузии, но он вспоминает и иссушающий полдневный зной в горах, и черные ночи, когда мир делается темным и молчаливым. Эта противоречивость не пугает юношу, не закрывает от него гармонии, существующей в природе. И то, что Мцыри умеет воспринимать природу в цельности, говорит о душевной широте героя. В рассказе Мцыри природа предстает конкретно, зримо, но внимание обращено на то, что говорит о красоте природы, ее величии, грандиозности, из виденного рисуется лишь то, что утверждает героя в мысли о совершенстве мира природы. Таким образом, реальные картины предстают в романтическом освещении через восприятие героя. Романтичность пейзажа усиливается от того, что Мцыри, говоря об увиденном в природе, стремится передать свое впечатление о ней. Это придает эмоциональность описанию природы. Конкретные образы теряют свои реальные очертания, приобретают слегка абстрактный эмоциональный рисунок, например, эпитеты «горящая бездна», «сердитый вал», «волшебные голоса», «прозрачная зелень листов».Эмоциональность образов часто усиливается при помощи сравнений. Например, «хребты, причудливые, как мечты», деревья, шумящие «толпой, как трава в пляске круговой» и т. д. Характерно, что эти сравнения рождаются не случайно, они раскрывают и жизненный опыт, и представления героя. «Как братья в пляске круговой» ― образ, навеянный смутными воспоминаниями Мцыри о его детстве в родном ауле; «причудливые, как мечты» ― образ, связанный с монастырской жизнью: в тесных мрачных кельях мечты кажутся фантастическими, причудливыми.<span>М. Ю. Лермонтов стремится к оригинальным изобразительным средствам, нередко он пользуется привычными, сложившимися в романтической литературе и фольклоре. Отсюда большое количество таких ординарных сравнений: «стройна, как тополь», «горящих, как алмаз», «плакал как дитя»; таких эпитетов: «юность вольная», «объятья жадные», «родина свежая» и т. д. Но они усиливают выразительность монолога героя, взволнованность общего тона поэта. Мцыри увидел природу в ее многообразии, ощутил ее жизнь, испытал радость общения с ней. Знакомство с миром дало ответ на первый вопрос, герой узнал, «прекрасна ли земля». Да, мир прекрасен! ― таков смысл рассказа юноши об увиденном. Его монолог ― гимн этому миру.</span>
<span>Потому что он очень хорошо понимает фразу "мы в ответе за тех, кого приручили" и именно по этому он хотел вернуться к розе. Теперь он понял, что таких роз тысячи, но эта для него одна единственная. И как он говорил, приведет в порядок свою маленькую планетку. Ну я думаю так, извини если что не правельно)
</span><span>Потому что он очень хорошо понимает фразу "мы в ответе за тех, кого приручили" и именно по этому он хотел вернуться к розе. Теперь он понял, что таких роз тысячи, но эта для него одна единственная. И как он говорил, приведет в порядок свою маленькую планетку.
</span>
Зло не может существовать без добра, иначе люди просто не будут знать, что это зло. Герои романа не несут в себе зло, хотя и является очень противоречивыми фигурами. Автор в течение романа подводит нас к мысли, что зло рядом, оно олицетворяет общественный строй, в котором люди не могут не только выражать свои мнения вслух, а даже мыслить. Все, кто мыслит нетрадиционно, - оказываются в «психушке», становятся жертвами доноса и терпят надругательство. Михаил Булгаков воспроизвел зло, совершенное обществом, в большей степени в массовых сценах. Поэтому так поражают нас размеры этого зла.
1. Он был бедный, но добрый и отзывчивый.
2.Он был сообразительный и умный
1 поступок: Он забыл о том что его невеста Магуль Мегери обещала через 7 лет выйти за другого если он не вернется с кругосветного путешествия.
2 поступок: Он пел у великого Паши
Левін - герой роману Л. М. Толстого «Анна Кареніна» (1873-1877). Один з найскладніших і найцікавіших образів у творчості письменника, який вимовляв прізвище героя як Левін, тим самим вказуючи на зв'язок зі своїм ім'ям, на автобіографічні витоки персонажа. Л. може і повинен розглядатися в ряду інших героїв Толстого, мають або деякі автобіографічні риси, або аналітичний склад розуму (Нехлюдов з «Ранку поміщика», Дмитро Оленін з «Козаків», частково Андрій Болконский і Пьер Безухов). Характер і сюжетна лінія Л. найтісніше пов'язані з обставинами життя і способом думок самого письменника. Відомо, що під час написання роману Толстой практично не вів щоденників, так як його думки і почуття досить повно відбивалися в роботі над образом Л. Ф. М. Достоєвський в «Щоденнику письменника» за 1877 рік писав, що Л. є головним героєм роману і виведений автором як носій позитивного світогляду, з позицій якого виявляються «ненормальності», що призводять до страждань і загибелі інших героїв. Костянтин Дмитрович Л. - провінційне поміщик, що належить до хорошого дворянського роду, що живе в своєму маєтку, не є службовцем, який серйозно захоплювався господарством. За зовні розміреним життям і повсякденними турботами ховається напружена робота думки героя, глибокі інтелектуальні запити і моральні пошуки. Л. відрізняється щирістю, врівноваженістю, серйозним і доброзичливим ставленням до людей, вірністю боргу, прямотою. З самого початку роману він постає як герой з цілком сформованим характером, але еволюціонуючим внутрішнім світом. З Л. читачі знайомляться в складний період його життя, коли він, приїхавши в Москву, щоб зробити пропозицію Кіті Щербацкой, отримує відмову і їде додому, намагаючись відновити душевну рівновагу. Вибір Кіті був обумовлений для Л. не тільки почуттям до неї, а й ставленням до сім'ї Щербацких, в шторою він бачив приклад старого, утвореного і чесного дворянства, що для героя було дуже важливо, тому що його уявлення про справжній аристократизм грунтувалися на визнанні прав честі, гідності і незалежності, на відміну від сучасного схиляння перед багатством і успіхом. Л. болісно хвилює доля російського дворянства і очевидний процес його збідніння, про що він багато і зацікавлено каже з Облонским і своїми сусідами-поміщиками. Чи не бачить Л. реальної користі і від тих форм господарювання, які намагаються привнести з Заходу; негативно ставиться до діяльності земських установ, не бачить сенсу в комедії дворянських виборів, як, втім, і в багатьох досягненнях цивілізації, вважаючи їх злом. Постійна життя в селі, спостереження над працею і побутом народу, прагнення до зближення з селянами і серйозні заняття господарством виробляють у Л. цілий ряд самобутніх поглядів на що відбуваються навколо зміни, недарма саме він дає ємне і точне визначення пореформеного стану суспільства і особливостей його економічного життя , кажучи про те, що «все перевернулося» і «тільки укладається». Однак Л. прагне внести свій внесок в те, як «все вкладеться». Методи господарювання і роздуми над особливостями національного укладу життя приводять його до самостійного і оригінального переконання в необхідності враховувати у веденні сільського господарства не тільки агрономічні нововведення і технічні досягнення, а й традиційно-національний склад працівника як головного учасника всього процесу. Л. всерйоз замислюється про те, що при правильній постановці справи на основі його висновків можна буде перетворити життя спочатку в маєтку, потім в повіті, губернії і, нарешті, у всій Росії. Крім господарських і інтелектуальних інтересів перед героєм невідступно встають проблеми іншого роду. У зв'язку з одруженням на Кіті і необхідністю сповідатися перед вінчанням Л. замислюється над своїм ставленням до Бога, не знаходячи в душі щирої віри. До кола морально-релігійних питань і роздумів про сенс життя, про таємниці народження і смерті Л. звертають найважливіші події: смерть брата, а потім вагітність дружини і народження сина. Не знаходячи в собі віри, Л. одночасно зауважує, що в надзвичайно серйозні хвилини життя він молиться Богу за спасіння і благополуччя близьких, як це було під час пологів Кити і під час грози, яка застала її з маленьким сином у лісі. У той же час Л. не може задовольнити визнання кінцівки, а отже, якийсь безглуздості людського існування, якщо вона грунтується лише на біологічних законах. Невідступність цих думок, прагнення знайти неминущу мету життя іноді доводять Л., щасливого чоловіка, батька, успішно господарюючого поміщика, до відчайдушних моральних мук і навіть думок про самогубство.