Иван Грозный стремился уничтожить феодальную раздробленность , однако ничего толкового из всего этого не получилось. Феодалы потеряли земли, крестьяне бездельничали , опричники наводили страх и анархию. Страна оказалась в экономическом кризисе.
Был же такой вопрос же?Начнет что это такое .<span>Абсолютизм- это форма правления, при которой монарху принадлежит неограниченная власть. При абсолютизме государство достигает высшей степени централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция.В России (17 век) была такая схема правления где был царь,</span>Патриарх
Церковный собор ,<span><span><span><span> Боярская дума </span></span></span> ,<span><span><span>Приказ тайных дел .
Переход к абсолютизма 17 века можно разделить на 3 фактора исторический.
1.</span></span></span></span>
<span> Меняется титул царя, где сочетается 2 момента- божественное происхождение царской власти и ее неограниченный характер. Так например Соборное уложение 1649 года предусматривало меры высшего наказания за посягательство на царя и словесное оскорбление.
2 этап ,</span><span>Наметилась эволюция состава боярской думы. Боярская дума ранее была высшим органом власти которая делила власть с царем и занималась вопросами управления, законодательства и судопроизводства. Но во второй половине XVII века в состав Б.Д. стали входить не родовитые фамилии. За счет этого аппарат боярства увеличился и был малоэффективным.
3 этап ,</span>Уменьшается роль земских соборов- сословно- представительских органов власти, созываемых царем по мере необходимости по решению финансовых вопросов и внешне- политических задач.С падением роди Земских соборов и боярской думы усиливается роль приказов.
Неизменно повышенный интерес исследователей к фигуре первого русского самодержца также обусловлен тем, что Иван IV является едва ли не единственным крупным политическим деятелем средневековья, оставившим после себя настолько обширное литературное наследие. Но в изучении его сочинений сохраняется немало белых пятен. В научной литературе в последнее время вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались мнения о пробеле в области изучения религиозных основ правления первого русского царя', а также об отказе исследователей от постановки проблемы отражения политических и религиозных воззрений Ивана IV в реальной практике государственного строительства Московской Руси. Представляется, что при подобном подходе практически невостребованным остается важнейший исследовательский ресурс для изучения данной эпохи: мировоззрение одного из ключевых ее деятелей, отраженное в литературном наследии. Кроме того, реализация данной исследовательской задачи открывает перед учеными широкие возможности для критики и интерпретации уже известных источников.
За многие столетия, прошедшие со дня смерти царя Ивана IV Васильевича Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Так, князь А.М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву, стал первым обличителем Ивана IV. Именно Курбский оказался автором концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. — благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560–1570-е гг. — предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца. В официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.
