Question

Почему США финансируют оппозицию, цветные революции?

Финансирование - это причина или следствие?

Что было первым: сначала финансирование и, как следствие, цветная революция? Или сначала кто-то дал повод думать, что может быть иначе и, как следствие, началось финансирование?

Answer 1

Цель Соединённых Государств Америки-безраздельное мировое господство,поэтому они следуют древнему правилу,придуманному римским сенатом-РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!Сначала находят людей,потенциально готовых ввергнуть свою страну и народ в пучину хаоса,скупают их на корню,дают деньги в неограниченном количестве для свержения неугодного правительства и готово-стенка на стенку,брат на брата!Раздрай,митинги,неразбериха,драки,пожары,аресты,голодовки,акции протеста,словом полный "аллес капут",правительство к чёрту,ставится угодное США-что им и требовалось!

Answer 2

Участие США в "цветных" революциях выражается главным образом в ином. Они готовят "революционные" кадры, разрабатывают сценарии. Деньги вкладываются небольшие и постольку-поскольку. Если бы деньги были главным американским "вкладом", то все эти "революции" задохнулись бы при первом же прекращении финансирования. Но это не так, пришедшие к власти "цветные" режимы способны держаться на плаву и без американских денег (по крайней мере, какое-то время).

Если же говорить о денежных вливаниях в "цветные" революции, то этим, в основном, занимаются частные лица. Например, товарищ Сорос.

Очень подробно на эту тему в фильме французских журналистов "Революция. Завоевание Востока".

Answer 3

Я не очень доверяю СМИ. Я как-то больше доверяю людям, которые компетентны в этих вопросах, типа экономистов, политологов. А со СМИ я как-то не очень. Тут вот показали "Анатомия протеста 2", а я, знаете ли, как-то не очень верю... Конечно, такое может быть и, может и есть, но вот мне как-то не совсем верится, уж очень гладко все. В первой части информация была преподнесена более правдиво...

А думать тут нечего, жизнь все показывает. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Ливан, Египет, Сирия, Грузия, Украина, Киргизия, может будет Иран, хотя не очень верится, но все же. И везде след США. Не слишком ли они много на себя берут? Так ведь можно животик надорвать. И по-вашему это не враг? Пусть не конкретно России, но многие ставят себя на место этих стран и откровенно боятся того же. Вот вам и враг и думать тут особо не надо. Революции просто так не происходят, особенно в странах где диктаторское (по мнению США) правление. Подумайте сами, ведь одного желания сделать революцию недостаточно. Нужно оружие (и не только автоматы, а и серьезное оружие, средства связи, средства разведки и слежения в условиях современной войны и т.д и т.п.), нужны инструктора, лагеря подготовки боевиков, назовем их так, данные разведки (откуда у повстанцев в Сирии данные со спутников? У Турции их вроде бы нет...) Нужно снабжение наконец.

Вы не замечали, ненароком, что почему-то большинству т.н. революционеров платят деньги? Странно немного не правда ли... Человек хочет смены власти в своей стране, у него есть идея, есть цель, но воюет он за доллары. Или, скажем, при чем тут Сирия и выходцы-революционеры из других стран (даже украинцы были)? Живут в своей стране и делают революцию в другой? Не стыкуется как-то... Мы это в Чечне проходили, когда воюем вроде бы за независимость Чечни, но за бабки... Даже прайс-листы существовали, что сколько стоит... Если ты революционер и воюешь за идею, вот и воюй, деньги тут при чем?.. А они на революцию, как на работу с окладом...

Поэтому нечего тут СМИ обвинять. Немного новостей, немного логики... И выводы отлично можно сделать без всяких СМИ. Или они врут и США не ведет агрессивную внешнюю политику? И на долларе нет латинского изречения?..

Answer 4

Думаю причина. Ну не нравится им, как тут, на нашей половинке шарика, все устроено. Много нефти и газа, много леса, золота, алмазов, других ископаемых. Сначала финансирование, проплата специалистов, митингов, шествий, потом уже революция. Это всегда было так. Ни одна революция не совершается без поддержки извне...

Answer 5

Я вовсе не думаю, что когда народ действительно поднимает революцию против диктатора - того же полусумашедшего Каддафи в Ливии - нужно обязательно искать "руку США".

Хотя свои интересы есть, конечно и у них. И определенное влияние. И не только у них - у той же России, например.

Революция в Кыргызстане 2010г. - явно шла и под "рукой Москвы."

И я против ""демонизации США и Запада" - везде видеть только "всё зло от них". Это уже похоже на параною.

Мир намного сложнее, чем вульгарная схема "мировое господство США".

Answer 6

Потому что это им выгодно завоевать страну без открытой войны, а с о позицией можно уже будет легко и выгодно договориться

Answer 7

Проще всего ловить рыбку-прибыль в мутной воде. Зачастую дестабилизация и является единственной целью финансирования бузотеров-пассионариев со стороны США.

Довольно яркий пример Украина, которая не нужна сама по себе ни кому, ни США в НАТО, ни Европе в Евросоюзе, а нужна лишь нестабильность в регионе.

Answer 8

Понятное дело, они хотят установить диктатуру по всему миру!

Answer 9

С очень давних времен "Всея Русь" или как ее в Мире именовали- Московия очень не любили. И даже не признавали царей-великих Князей за равных королям в Европе. Почему-то?... Петр I значительно улучшил ситуацию, дав Державе имя "Российская Империя" и назвав сам себя императором. В США тогда еще понаехавшие европейцы у индейцев земли отвоевывали и США даже не существовало. Также Петр I понавозил из Европы кучу интеллигенции и стал европизировать отсталую Россию. Также он продолжил традиции своих предшественников и провел ряд захватнических войн и присоединил к империи целый ряд территорий. Далее Россия никогда не гнушалась возможностью "подгрести под себя" какой-нибудь "плохо лежащий" кусок земли и подмять народ, живущий на нем. Кавказ к примеру мяли, мяли и подмяли. Всех "дел лихих Российских" уж и не упомнить. К примеру кто очень активно участвовал в 1-й Мировой? Неужто США? А финансировал кто большевистский переворот 1917г? Тоже США? А кто затем бредил построить "коммунизм" (в кавычках потому что это совершенно не то, что действительно называется коммунизмом) во всем Мире? А кто планировал на пару с Гитлером Мир по новой переделить? Кто верит что США финансировали приход Гитлера к власти?

Правители России нагло обманывая свой народ и ведя его на войну с независимыми и не агрессивными народами под флагом "освобождения этих народов", с древних времен вели захватнические войны и строили сверх-державу. А тут какие-то США в 20-м веке доросли до сверх-державы и стали на пути к главной цели- мировому господству. Вот и брешут, как и много веков назад своему народу чего только не попадя. Есть такая народная поговорка: "На воре и шапка горит". Так вот на мой взгляд "перевод стрелок" на США- это просто отвлекающий маневр. Это просто чтобы как и много веков назад народ, которого правители России толкают на различные захватнические войны, был патриотически настроен и уверен, что гибнет он "за правое дело освобождения порабощенных народов". А на самом деле это войны за порабощение Россией свободных народов.

США уже 4-е столетие существуют и никто из штатов не отсоединялся. Была там одна яркая война в 1861-1865 гг. А после никто особого желания выйти из соединения штатов не высказывал. И те, кто из СССР сбежал в США назад как-то не жаждут возвращаться. А что с Россией происходит? Она то "подгребет под себя" чужие земли, то все это строение в миг разваливается, ибо "подмятые" под Россию народы понимают что их нагло обманывали.

США конечно не ангелы и тоже не просто так деньги дают революционерам. Но как-то сопоставляя свободу в США и "свободу" в России более свободной и демократичной кажется США.

Больше мне кажется что Российское правительство тупо реализует военные перевороты в интересующих их странах, а США просто помогает (тоже имея определенные интересы) тем странам, в которых и так ощутимо высока температура народного недовольства зажравшимся правительством.