Остап не стремился совершить подвиг и получить за него награду. Просто огромнейшая любовь к Родине приводит его к этому. Остап - человек твердой воли и большой выдержки. В бою он хладнокровен и рассудителен. Он быстро взвешивает положение противника и соображает, какими средствами отбить прага. Остап не напрашивается на похвалу, но казаки его хвалили от души, а не из лести. Умирает Остап мужественно и просто, умирает ради своей родной земли. Это и есть подвиг. Л путь Остапа к подвигу - это вся его жизнь среди запорожских казаков, среди родных степей, среди народа, который при-вил ему любовь к Родине. Вот и еще одна прочитанная повесть. Прочитав хорошую книгу, рассказ, становится жалко расставаться с его героями и событиями. Может быть, , поэтому сейчас особенно приятно вновь вернуться к повести «Тарас Бульба», подумать над ней, поделиться своими мыслями с другими. У Тараса, главного героя повести, было два сына, совершенно разных по характеру, но он их любил, как всякий отец любит своих детей. И вот он их теряет. Они погибают на войне. Погибают тоже совершенно по-разному. Один становится предателем, другой, верный Родине, товарищам, друзьям, умирает за свою Отчизну. Почему? Ведь Тарас воспитывал своих сыновней одинаково, любил тоже одинаково. Но почему же Андрий изменяет Родине, а Остап остается преданным ей? Ведь Андрий был храбрым человеком. Но он всегда думал только о себе и ради своей любви предал Родину, отца, брата и погиб от руки отца. Андрий даже не может вымолвить слова в свое оправдание. Нет ему оправдания!
Смерть Иисуса во искупление грехов человечества – главная часть христианского вероучения. Официально судили Христа римские власти.В Иудее правил тогда римский наместник, а имя его знает каждый: В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи (Еврей) Понтий Пилат.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.
Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед читателем проходят образы правителей (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла”).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "Весть"”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами... а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
<span> Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский (“Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”) генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами (“Однако, брат, глупый же ты помещик!”) и, наконец, капитан-исправник (“Глупый же вы, господин помещик!”). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?” Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.</span>
Суеверия,основанные на безграмотности , показывают труд деревенской жизни.Люди боятся ,если они не могут объяснить что-либо,то это проделки безрадостной. ну там очень много вот отрывок если подходит
Центральные образы рассказа «Человек на часах» : это образ самого Постникова, человека, верного как долгу, так и человечности. Он по-христиански смирен и терпелив, видимо, даже его фамилия выбрана автором не случайно. Постников способен жертвовать собой ради другого. Это простой и забитый человек, он искренне считает, что «Богу и государю виноват» , отойдя от никому не нужной караульной будки и спасши человеческую жизнь.
Также интересен образ Свиньина. Это тип человека, погрязшего в формализме. Его фамилия тоже из разряда «говорящих» . Больше всего Свиньина интересуют карьера и мнение о нем начальства. Он сначала сажает Постникова в карцер, а потом приказывает наказать палками: мол, и так легко отделался. Спасение человека он презрительно называет «гуманерией» . Свой абсурдный приказ подполковник покрывает пустословием: «нечего разводить либеральные идеи!» .
Вынужден повиноваться ему и капитан Миллер. Этот умный человек, один из окружающих его военных туполобов, уважает подвиг Постникова, может быть, больше, чем сам солдат. Но формальный долг опять-таки велит ему слушаться старших по званию, и он наказывает Постникова. Уважение к формализму власти в конце рассказа проявляет и епископ, духовное лицо.