Все совершенно очевидно, если вспомнить, что Минотавр никогда не был гибридом человека и быка, он был сыном женщины и бога в бычьем обличии. По сути он - полубог, по классификации греческой мифологии - герой. Но при этом он стал чудовищем, поскольку был зачат свои папенькой в образе быка. Тут кто хочешь озвереет от такой судьбы: маманя - разгульная Пасифая с зоофилическими наклонностями, папаня - безответственный ветренный глава Олимпа, а официальный отец запер его от греха-позора в лабиринте. Вот потому-то возможный герой и стал плотоядным чудовищем, озлобленным на всех и вся.
Осталось. И не одно. Некоторые в районе Цейлона живут в горах. В деревню спускаются лишь с пенальчиком на главном достоинстве. И смотрят на всех окружающих, как продвинутые мусульмане. Съели даже Рокфеллера-младшего.
А в дебрях Амазонки то же одно есть. Там они предложили оказать честь профессору антропологии. Кароч, он отвертелся. И прислал вместо себя пиццу. Разносчик оказался ооочень упитанным. Съели вместе с пиццей. И остались оооченьдовольными. Теперь с них бабло вычитытают. Из отпущенных на нужды племени.
Спорная, но искусная личность. Гениальная, но вместе с тем и больная. Лично для меня он своего рода кумир. Его "патологичность" подобна искусству - красиво, эстетично и правдиво. Но тут вступает "социальное Я". Как бы не хотелось творить суд линча, быть творителем справедливости, либо с пользой для людей купаться во власти на грани жизни и смерти - это неприемлимо для "нормального" человека. Вообще, люди гениальные не относятся к таковым, даже возьмем мать Терезу - она тоже с психологической точки ненормаль с её патологической добротой. Но может мы просто имеет другие значения и смыслы доброты? Также как у Ганнибала о смерти? Подводя итоги, я от него балдею, но этож кино, в реальности он должен сесть в тюрьму или умереть, вне зависимости от того, кого и как он убивал и никто бы ему не сочувствовал. Вряд ли Чекатиле эмпанировали, если он бы сказал, что убивал для того, чтобы спасти их души или потому что они хуже чем он, даже если Чекатила убивал бы убийц. В кино красиво и так далее, а в жизни как бы там не было у всех есть родные и любящие, так что...Сколько не было бы поклонников замечательного образа, все же поступать так нельзя и персонаж то отрицательный.
Его автор, Солженицын, понимал видимо то, что насилие для самозащиты оправдано, а для угнетения окружающих недопустимо.
Однако православно-шовинистическая концепция Солженицына является потенциальной основой для возникновения куда худшего людоеда и угнетателя, чем была сталинская бюрократия. Реакционного людоеда, не сдержанного никакими революционно-освободительными обязательствами и отголосками. Этого людоеда мы еще увидим во всём безобразии.
Взялась отвечать на вопрос и предварительно специально пересмотрела мульт ))
В нём ведь нет откровенной "ужасности": во втором случае принцесса просто по-детски хулиганистая (у меня дочь, например, себя так и ведёт - любого людоеда отпугнула бы)))) полянка и землянка тоже вроде "не страшные". Думаю, суть его скорее в относительности явлений: то есть и прекрасную принцессу людоед не стал кушать и ужасную ))) Я сама, честно говоря, не могу дать однозначную оценку действиям людоеда, но можно сделать некоторые умозаключения: 1) людоед - гурман и\или трусишка (ужАсную принцессу есть не захотел); 2) людоед - чувствительный эстет (прекрАсную не тронул, а ведь мог бы и логичнее в таком случае было бы наоборот с удовольствием проглотить красотку). Скажу честно, слушая эту песенку на детском радио (она звучит там довольно часто), я поначалу плевалась: дико не нравилась. А потом (периодические повторы не оставляли вариантов)) она почему-то вдруг стала мне дико нравиться ))) И теперь я с большим энтузиазмом и драйвом подпеваю завывающему дядьке в динамике )) В конце концов, мне кажется, редкий современный ребёнок станет углубляться в такие смысловые дебри: посмотрит (если вообще удостоит вниманием такой "старый", "не красочный" и "странный" мультик) и забудет (нынче отношение ко всему стало более поверхностным)...
