Хороший вопрос. Смачный. И даже немножко провокационный.
Значит, для начала предуведомление: нет ни одного государства с идеальной демократией. Идеальная демократия - а) это вообще нечто типа абсолютного нуля, ибо недостижима, и б) понятие идеала в демократии сильно различается от страны к стране, от народа к народу и от эпохи к эпохе. Поэтому измерять близость к демократии или размер демократии в Швамбрании vs. Тьмутаракани можно лишь выбрав единицы измерения и методику измерения.
А значит, для начала надо договориться о критериях. Поэтому ограничимся нынешним временем, и попробуем подобрать такие критерии.
Понятие о том, что есть демократия, сейчас уже в целом устаканилось и более-менее стало общепризнанным (ещё раз: "общепризнанность" ни в коей мере не означает "достигло идеала"). Основными признаками демократического государства являются выборность и сменяемость властей, то есть обратная связь; эффективное разделение исполнительной, законодательной и судебной власти; независимость суда как института, подчиняющегося только Закону; свобода прессы (не "независимость", а именно свобода - это немного разные вещи).
Ну вот если эти критерии степени демократии, эти "линейки" почтенную публику устраивают, то давайте прикладывать их к обоим измеряемым объектам.
Выборность и сменяемость власти означает, что одно лицо не может находиться у власти неограниченное время. Означает, что сама личность, попадающая на самый верх, определяется волей избирателей. Означает, что борьба за то, какая личность туда попадёт, ведётся честно, открыто и на равных. Предлагаю почтенной публике самой определить, какая из двух стран ближе к такой трактовке выборности и сменяемости власти (разумеется, если взять другую трактовку, то и результат может оказаться другим, но вот лично у меня трактовка - такая). Простой вопрос, который, кстати, тут многажды задавался: почему так интересно было следить за выборами в США? Ответ простой: потому что за договорным матчем с заранее известным результатом (выборы в России) следить неинтересно. Кто будет президентов России на выборах 2018 года - было известно ещё в 2008. Кто станет президентом США - не было известно до момента закрытия последнего избирательного участка.
Где эффективнее обратная связь между обществом (избирателями) и властью - тоже предлагаю оценить самостоятельно. Хотя бы на примере Никсона, Клинтона, Трампа...
Эффективное разделение властей означает, что, к примеру, президент не может нагибать парламент и суд. Что парламент законы принимает или не принимает руководствуясь исключительно своими собственными соображениями и мнением избирателей (поскольку парламентарии зависит именно от избирателей - см. предыдущий тезис). Что мнение президента или его администрации, да, имеет вес, но не является непреложной догмой и может быть оспорено или отвергнуто. Что суд независим и может самостоятельно отменить решение верховной исполнительной власти.
И по этому пункту я тоже не буду навязывать никаких выводов, каждый может самостоятельно оценить, какова степень разделения властей тут и там.
Независимость суда. Тут без комментариев.
Свобода прессы. Да и тут, в общем-то, без комментариев... Достаточно посмотреть, во что превратились федеральные каналы. Достаточно посмотреть на все те палки, которые АП регулярно вставляет в колёса всем СМИ, которые позволяют себе иметь мнение, отличающееся от официально одобренного. Которые позволяют себе усомниться в божественной святости и непогрешимости первого лица. Которые позволяют себе задавать неудобные вопросы и находить на них неприятные ответы. Поэтому там у них Уотергейт приводит к отставке президента, а тут у нас аналогичные расследования заканчиваются вывозкой в лес (в лучшем случае), "странными, если не сказать больше", судебными приговорами, а то и пулей в голову.
Так что по всем критериям выходит, что США куда более демократичная страна, чем Россия.
Грустно, господа...
