Там они такие умные что либилы дебилами:D
Город, в котором происходит действие комедии, вымышлен, однако выглядит он необыкновенно типично. Десятки таких городишек были разбросаны по всей России. «Да от сюда хоть три года скачи, не до какого государства не доедешь» . Место действия комедии выглядит как маленькое государство.
Появление Хлестакова заставляет городское чиновничество позаботиться о внешней благопристойности. Производится уборка улицы, по которой поедет «ревизор» , со стены присутствия в суде снимают кнут для собак и тому подобное. Ни о каких реальных улучшениях речь и не заходит.
Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным персонажем в комедии. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, автор достаточно глубоко раскрывает характер главного героя. Хлестаков совершил все свои «подвиги» в уездном городе совершенно непреднамеренно. Он блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками. Только к середине четвертого действия он начинает понимать, что его принимают за «государственного человека» .
Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. Им кажется, что «ревизор» очень хитёр и изворотлив, с ним нужно держать ухо востро. Самое интересное, что никому и в голову не приходит, что он просто отчаянный враль. В каждой из сложившихся ситуаций «ревизор» ведёт себя как гениальный актёр.
Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него кого угодно: хоть «инкогнито из Петербурга, да еще и с секретным предписанием» , хоть ничтожного столичного чиновника. Своеобразие характера этого героя состоит в том, что он сосредоточен на настоящей минуте. Он с легкостью меняет свои обличия.
Уездное чиновничество готовится к неминуемой расплате, надеясь, тем не менее, выкрутиться и из этой ситуации. К счастью чиновников, ревизор из Петербурга оказался душа – человек: и от взятки не отказался, и за дружеский стол садится с удовольствием. Нет пределов радости чиновников: теперь-то он наш, теперь мы сможем жить и трудиться. Но иронии судьбы нет предела: только что почтмейстер принес ужасную весть о подлоге. Теперь уже настоящий ревизор появляется в городе. Кто знает, что будет дальше? А может быть, это тот же Хлестаков решил вновь остановиться в доме городничего и пополнить свой карман.
<span> Я считаю, что русский человек хоть на минуту, но делается Хлестаковым, независимо от своего возраста и образования.</span>
на украинском
Тема грошей у повісті О. Бальзака " Гобсек "
В історії світової літератури чимало історій про скнар, так що Гобсек з повісті Бальзака — образ не новий. Але от що справді цікаво, що письменник за допомогою свого героя дослідив усебічно проблему грошей.
Гобсек прагнув мати гроші, бо вони дають свободу, а хто ж не хоче бути вільним. Але, накопичивши певну суму, Гобсек не зупиняється, бо розуміє: великі гроші дають владу. Саме ця насолода для нього найкраща. Він так захопився, що й не помітив, коли і як гроші стали володіти ним. То, може, гроші не потрібні? Це не так.
Відсутність грошей у Ернеста де Ресто ледве не зруйнувала його надії і щастя.
Гроші — річ небезпечна. Потрапити у залежність від них дуже просто, тому Фанні Мальво позичає у Гобсека стільки грошей, скільки може віддати, заробивши працею білошвейки. Та й Дервіль розуміє думку Гобсека, який позичає йому гроші під великий процент. Адже немає більшого тягаря, ніж тягар зобов'язаності за надану послугу. Часом це руйнує стосунки. Тому Гобсек позбавляє Дервіля необхідності почуватися вічно винним йому. Це ще один бік проблеми грошей.
Таким чином, дослідивши проблему грошей, Бальзак дійшов висновку, що гроші потрібні людині, аби жити, не думаючи про них, а займаючись творчістю, справами тощо. Брак коштів призводить до занепаду моралі, як у Максима де Трая. Невміння керувати своїми потребами призводить до марнотратства й трагедії. Великі гроші дають владу. Але саме великі гроші часом забирають у полон життя людське, як це сталося з Гобсеком.
Это ведь Алые Парусы
Я б ответила но вопрос не понятный