Question

Как правильно: "спирт убивает микробы" или "спирт убивает микробов"?

Этот вопрос был задан недавно на БА в виде "Почему спирт убивает микробы?". Вот я и подумал, а почему именно такой здесь нужен винительный падеж множественного числа? Вроде микроб - "существо" неодушевленное (какая у него душа?). И в то же время вполне нормально смотрится "спирт убивает микробов". Так как правильно?

Answer 1

После тяжелой и продолжительной (и в то же время полезной) дискуссии я решил посмотреть, что же говорят специалисты. А говорят они (на официальном сайте грамота.ру) вот что. Есть такие объекты, относительно которых трудно установить одушевленность или неодушевленность. Например, всякие там амебы, бактерии, вирусы, микробы, инфузории и прочая мелкота. Оказывается, для них правильны оба варианта: можно сказать и "убивать микробы", и "убивать микробов". Кому как нравится. Мне больше нравится второй вариант. А по поводу вирусов я бы предпочел первый. И таких слов, оказывается, очень много! Например, куклы: можно делать кукол, а можно - куклы. Там же приведены примеры неоднозначности относительно того, что люди (по крайней мере, некоторые люди) едят: креветки, омары, устрицы, мидии и прочее ("съел креветок" и "съел креветки"). Но и это не всё! К той же "двойственной категории" относятся явно неживые предметы, которые имитируют живых существ (или правильно сказать "имитируют живые существа"? :). Например, это может быть бумажный змей, та же кукла, робот (он одушевленный? вижу робот или вижу робота? - считается верным и тот, и другой вариант).

Answer 2

Спирт убивает микробов.

Третье слово в этом предложении должно писаться в винительном падеже, потому, что должно ответить на вопрос Кого? Что?, заданный первыми двумя словами.

Как поставить слово микробы в винительный падеж.

Нужно задать вопрос: Винить кого? или Винить что?

Тут возникает интересная ситуация. Ведь винить можно и микробов.

А также можно винить микробы.

Дело в том, что если мы микробам придаём индивидуальность, то есть микробы это для нас набор каких-то существ, то набор микробов - это для нас множественное число.

Тогда нужно говорить микробов. К примеру компания микробов.

А если мы микробов отождествляем с чем-то, не имеющим личности, например относимся как к скоплению грязи (хоть грязь и может выглядеть как лужа или капля, но всё равно она слеплена из отдельных молекул или камешков, то есть является скоплением большого количества мелких вещей), то тогда для нас слово микробы - это не набор микробов личностей, а какая-то одна неделимая зараза-напасть. Можно ведь и так относиться, ведь мы их не видим и до изобретения микроскопа люди наверное так и относились к этому. Тогда можно писать микробы.

Получается, что можно писать и так и так, в зависимости от того, как микробов понимаешь.

Спирт убивает микробов. Если понимаешь микробов как отдельных существ.

Спирт убивает микробы. Если понимаешь микробов как какую-то общую напасть. Или как стихию, типа воды.

Микробов ещё можно сравнить с водой. Можно относиться к воде, как к чему-то общему, а можно как к скоплению отдельных молекул.

Answer 3

Это зависит от нашего отношения к микробам, от нашего уважения к ним, как к живым существам, хотя и простейшим, в таких случаях мы пишем: Спирт убивает микробов, котов, носорогов, слонов, буйволов, но если мы презираем микробы, а порой говорим о человеке, что он не человек, а микроб или амеба. При таком презрительном отношении лучше писать Спирт убивает что? микробы, считая, что они весьма незначительные и неодушевленные существа.

Answer 4

Предложу свою точку зрения на данный вопрос, хотя тут уже и выбран ЛО и приведено мнение специалистов института русского языка.

Если воспринимать микробов или другие объекты (те же грибы), как единичные существа, пусть при этом и не одушевленные, то тогда необходимо в ответе писать/говорить, что "спирт убивает микробов" (другой уже приведенный пример "поел грибов и креветок").

Если же воспринимать микробов или другие объекты как понятие и единую сущность, то тогда необходимо писать/говорить, что "спирт убивает микробы", а человек "поел (блюдо) грибы и (блюдо) креветки".

И тогда одушевленность или неодушевленность объекта не причем.

Answer 5

Если верить рекламе, то нужна форма "микробы":

Те, кто привык доверять, но проверять, должны вспомнить грамматические признаки категории одушевленности существительных. У одушевленных винительный падеж множественного числа совпадает с родительным (вижу собак - нет собак), у неодушевленных - с именительным (вижу столы - есть столы).

Однако бытовое восприятие слова не всегда совпадает с его научными характеристиками. Микробы (как и, например, растения) с точки зрения биологии, безусловно, живые организмы. Однако в быту человек не придает этому принципиального значения. И это отражается в языке, который допускает обе формы слова "микроб" как равноправные: "убивает микробы" и "убивает микробов".

Answer 6

Однозначно нужен винительный падеж, поэтому правильно будет "спирт убивает микробов". Но, в последнее время на телевидение набрали неграмотных людей, и они не умеют правильно склонять слова. А люди полагают, раз так говорят на телевидении, значит правильно, так и надо, и привыкают к неправильному написанию и произношению.

Особенно меня возмущает поголовное неумение склонять числительные. Вместо "было около восьмисот человек" говорят "было около восьмиста человек".