Question

Нужно ли Истину рассматривать в "научном плане"? Почему?

Нужно ли, Истину рассматривать в "научном плане"?

• измеряемость
• доказуемость
• повторяемость
• предсказательность

Answer 1

Когда-то жил такой философ, которого на сегодня обмакнули в грязь все кому не лень. Звали его Карл Маркс. Он написал, что "практика - критерий Истины". Все вами перечисленные способы необходимо применять. А иначе как вы тогда поймете, что это вообще Истина. Ну хотя бы просто правда.

Нас по Интернету завалили фейковыми новостями и роликами лже-политологов, которые наворачивают свое мнение обо всем и дурят, я бы даже сказал - компостируют мозги менее опытным товарищам. И если не проверять вашими способами все, что они наговорили, т.е. уверовать, потому что в сердце екнуло, то мы превратимся в самых настоящих псевдо-дебилов, которые верят всему на слух.

Самое большое количество "ложных истин" сейчас именно в политике, экономике, а так же в эзотерике.

Любой умный мошенник может даже книжку для вас написать с очень умными псевдо-научными и псевдо-эзотерическим­<wbr />и словами. И куча лохов пойдет раскупать эти книжки под влиянием обаяния мошенника.

А если вы начнете досконально проверять то, что вам так старательно впаривают, то окажется, что Истина там когда-то постояла, оставила тень своего аромата и ушла. А то, что вам сейчас рассказывают, все запутано этой тенью и не достоверно ни разу.

Поэтому ваш метод проверки Истины - обязателен.

Другое дело, что некоторые Истины проверить так у человечества пока руки коротки.

А жалко.

Answer 2

Еле На,

перечисленные вами пункты относятся к информации, но никак не к истине.

Истина - это запредельное, ворвавшееся в душу первооткрывателя и

взорвавшее его психику счастьем и восторгом.

Влюбленные близки к истине более всех.

Разве любовь

• измеряема
• доказуема
• повторяема
• предсказуема?

Истина не может быть ограничена рамками понятий ума, как

живое не определяется телесным и органическим только.

Только для 100% формалиста пластмассовое яблоко неотличимо от настоящего,

резиновая женщина от живой.

Истина - духовна. Она выражена адекватно только на космическом языке.

Искры духовного огня хватает душа того ученого, который делает открытие в науке.

Но она открылась только ему, остальные через него знакомятся только с информацией об истине.

А вот в искусстве - не так:

музыка через энергетику духовности исполнителя несет слушателям полноценную истину.

Answer 3

В таком «научном подходе» - нужно. И, по-моему, Истину другими способами «не выявить». Если человек занимается «наукой» или хочет ею заняться [сделать ее «спутником» своей Жизни], то без этих «составляющих», к сожалению, невозможно рассчитывать на Истину [кажется, логично].

Другой момент, что у людей разная «научность», «призма» восприятия/сознания ; и каждый видит свою/по-своему Истину [точнее какой-то её «%»]. Но это не значит, что «вскрытое» не является Истиной или является Истиной полноценной. Все «ученые» имеют право на свои «эксперименты».

То, что все надо соизмерять (сравнивать полученный «результат» с прошлыми); собирать доказательства (через «опыты» и «пробу»); анализировать повторы («схожести»), выявлять «закономерности»; «играть в экстрасенса» (заниматься «предугадыванием» исхода «эксперимента») [чтобы иметь возможность «проверить еще раз»/«убедиться» в «выявленном», дабы приблизиться к Истине еще на какой-то «%»; иметь возможность «посмотреть «по-другому» на «выявленное», чтобы избавиться от «лишнего»/освободить место для дополнительных «включений»] - это факт. И таким образом «наука развивается», ставит новые «проверки», открывает «что-то новое» и прогрессирует в сторону Истины.

Но, помимо, перечисленных «подходов» есть еще один [более «щадящий» и менее «затратный»]. Я бы его назвал «мгновение», не требующее «разбирательств». Правда, «ученый ум» трудно «соглашается» с подобной «подсказкой» на пути к Истине... Поэтому без предыдущих подходов - вообще никак.

Answer 4

Теософия в устах своих приверженцев называет себя Наукой. С этим не поспоришь. Знания огромные. Из этих знаний выросла вся современная эзотерика в сотнях и тысячах частных систем и миллионах отдельных личностей. Этому предшествовало учение Агни Йоги. Само же оно рассматривало в себе отдельные аспекты Тайной Доктрины, как основополагающего труда об Истине.

Люди находятся на уровне тех самых тысяч и тысяч отдельных систем современного эзотерического восприятия, очень разрозненных и разных. Но это не та наука, это её частные отражения.

Наука оккультизма едина, и она есть, но она понятна сейчас только для единиц.

Answer 5

Это больше из области философии, чем науки. Но конечно ученые рассматривают истину. Проблема в том, что это сильно зависит от интерпретаций понятия, в которое каждый вкладывает что-то свое, это не сухие данные, не факты. В некоторых восточных учениях вообще считается, что словестного знания не существует, что знание оно продукт чисто эмпирического опыта. Для науки конечно такой вариант не подходит.

Answer 6

Рассматривая истину сквозь любые фильтры: научные, философские, религиозные... она будет недоступна именно потому, что будет заслонена этими самыми фильтрами, хотя она будет лежать прямо за ними перед самым носом.

Истина, например, в том, что Вы прочитали этот ответ... И вот она уже исчезла, заслоненная мыслью о том, что здесь написано: сверкнула, вильнула хвостом и пропала.

Answer 7

Понятие истина имеет разные значения. Не все они относятся к наукам.Причём в разных науках за понятием истина скрывается не одно и тоже.

Пожалуй обобщающим для таких наук как физика,химия и тому подобные можно сказать,что Истина-это знания соответствующее действительности

В таком контексте к истине применимы научный подход,с отмеченными вами критериями, при этом истина и является конечной целью познания.

Что касается самого вопроса,то я слово нужно заменил бы словом можно.

Тогда ответ: Можно рассматривать истину в научном плане.