Тогда нечестность - родная сестра богатства? Вряд ли богатые согласятся, если их обвинят в нечестности. Это неверные утверждения. Нищие бывают нечестные, богатые бывают честные. Честность не всегда ведет к нищете, а нечестность иногда ведет не к богатству, а к тюрьме. Если говорить о профессиональных нищих, то некоторые из них побогаче людей, которые не считают себя бедными.
нет, ударить-то конечно можно, если равноправие. только после этого есть несколько вариантов развития событий. она может дать сдачи, что делать будете? дальше драться? некрасиво получится, да и не победить в этой войне. она может побежать в полицию и уже о равноправии будете вещать в отделении, не думаю, что вас там поймут именно так, как вам хотелось бы. она может замолкнуть, проглотить этот удар, выждать и нанести свой там где вы не ждете и сомневаюсь, что одной пакостью она ограничится. может просто заплакать, да так горько, что вы же и станете чувствовать себя виноватым, а это еще хуже. да и потом, как вы с ней мирится будете после драки? лучше взять ее за локоток, можно этот локоток прижать покрепче, да и вывести за дверь. она за дверью долго не прокричит, неинтересно станет, плюнет и уйдет.
Не совсем так. Если человека любят (любили), то искренне-хорошие слова ему говорят и при жизни, и после смерти. Если человека недолюбливали (ненавидели, боялись, презирали и т.п.), то после смерти отношение окружающих к покойному не изменится. Не секрет, что есть даже люди, открыто радующиеся или злорадствующие после смерти человека, который был им неприятен.
Да, у нас принято говорить после смерти только хорошее, но кто пожелает слышать на своей могиле или на поминках неискренние, пустые слова? Мне думается, что это лицемерие берёт начало с языческих времён, но ещё в царской России нанимали для похорон плакальщиц, которые завывали у гроба и на могиле покойного. Поэтому смерть человека, по сути, ничего для него не меняет. Главное, чтобы ТАМ, в ином мире, о нём кто-то замолвил доброе слово.
Но, в любом случае, я за то, чтобы хотя бы не говорить о покойных плохо, если уж ничего хорошего люди не могут припомнить о нём
Нет, не только не близка - она, что называется, "и рядом не стояла" с истинной реальностью.
Как сложно иметь дело со словесной окрошкой... Но всё же попробуем.
Да, сознание имеет определённую структуру. Но дело в том, что это не та "структура", которая может разрушиться (как скелет или опорные конструкции в здании). Это взаимодействие между составными частями. Изменится это взаимодействие, изменится самый набор взаимодействующих частей - поменяется и структура.
Сознание не "эволюционный инструмент" никоим образом, конечно же. Сознание, наоборот, это то, благодаря чему один из видов на Земле смог вырваться из биологического статуса и перейти на статус социальный. Законы эволюции живых организмов, в том числе индивидуальная борьба за существование, более не властны над человеком. Со времени, когда началось изготовление простейших орудий и был освоен огонь. А с момента перехода от присваивающего хозяйства к производящему биологическое можно вообще не принимать в расчёт.
Где уж тут "близка к реальности". Биологизаторство для того и придумано, чтобы отрицать реальность и насаждать тупейшие мифы.
Очень интересный вопрос.
Я попробую ответить на него с точки зрения христианства.
Свобода в христианстве - это избавление от греха. Ведь написано в Евангелии от Иоанна 8:33-34: "Всякий делающий грех, есть раб греха ." Поэтому избавление от греховной сущности и есть свобода.
Но человек не может полностью избавиться от греха, он может лишь уменьшить власть его над собою, но всё равно хоть в чём-то, но согрешил.
Поэтому полная свобода на земле не возможна. Полная свобода от греха, возможна лишь на Небе у Бога.
