Ответ Ольги Стяговой в основном верен, но надо уточнить. Сделать поправку на то, что многих таких "крутых и борзых" без чувства вины после совершенных ими преступлений ломало не сознание, которое может содержать или не содержать в себе чувство вины - и в котором у них совесть не ночевала, - а неподвластное им подсознание. Каждому, кто не "маугли" и не был брошен к волкам или собакам, в детстве говорили, "что такое хорошо и что такое плохо", причем говорили самые влиятельные тогда люди, да и их пример (детали нормального поведения людей, окружавших человека в детстве) кое-чего стоит. Да и маугли тоже у волков или других млекопитающих кое-чему такому этическому могут научиться, что "идеальному робопреступнику" ни к чему. Диссонанс между этим и собственными действиями способен сильно навредить нарушителю норм нравственности. И давить это интеллектуальными построениями (я, мол, сильный и не раскаюсь) - все равно что силой внушать обществу, что фальшивая деньга в твоих руках есть самая подлинная, а фальшивы все остальные. Словом, биться лбом в эту стену нет смысла: как с поддельной купюрой можно обмануть не всё общество, а только конкретных легковерных, так и в себе можно "уговорить" только некую часть вылезшего, образно говоря, на поверхность подсознательного, а потом все равно вылезет новое. Быть с собой не в ладу - себе дороже!
Это общие положения. А насчет семьи все гораздо проще. Помимо этого, действуют частные законы. Как вы думаете, надежный и честный человек полезет чужую семью разбивать? А если нет, то тот, кто участвовал в одном предательстве, при случае поучаствует и в другом. Сегодня квартирку ограбил, завтра банк, так сказать. Я от волка ушла, зайчиху мы вместе кинули, а от тебя, медведя, и подавно уйду... Кстати, помните, чем эта сказочка о неверности кончилась? Тоже схема воздействия через неосознанное.
