Question

Почему так много людей не любят Никиту Михалкова? (См)

Очень часто встречаю в Рунете массу негатива, особенно по его бюджету к фильмам. И Примерно такой диалог состоялся у меня с другом, на вопрос смотрел ли он "цитадель-2":

нет, я его не перевариваю. Почему?

1. Он заносчивый и высокомерный. Я был на его сайте, да, сам себя короновал, если б я в 28 лет снял в условиях совка "свой среди чужих" я б тоже собой гордился. Какое тебе дело какой у него характер, вопрос какой он производит продукт, а не человеческие данные.
2. Он ездил с мигалкой, когда остальные в пробках стоят. Какое твоё собачье дело на чем он ездит, хоть на авианосце, вопрос о его фильме, вопрос режиссуры, а не о моральном облике.
3. На его бюджеты фильмов можно прокормить пол страны. Тебя это как заботит? Если он может собрать столько денег и отлично, благодаря ему в напрочь разваленный кинематограф 90-х он выпустил "Сибирский цирюльник", который по всему миру прошёлся известностью.

ну и примерно в таком духе, в общем где не буду смотреть его фильм, не потому, что не люблю его фильмы, а потому, что мне не нравится сам как человек. Вопрос к тем, кто его не любит: разве это имеет значение о том, какой он в жизни, пусть хоть детей ест, важно лишь со стороны зрителя качественный ли продукт выпускается. Ваше мнение?

Answer 1

Кстати Михалков именно себя так ведёт, типа он барин..

Самодовольный, ставящий из себя чёрт знает кого..

А "Цитадель 2" хреновый фильм..

И в большинстве фильмов Михалков играет самого себя - самодовольного типчика..

Начиная "Свой среди чужих" - такой персонаж по праву заслуживает пулю и просматривая этот фильм сразу понимаешь что его в фильме правильно застрелили..

Таким он предстаёт и в "Собаке Баскервиллей" - типичный хамоватый и туповатый америкот с замашками, что ему все должны, не умеющий себя вести в обществе..

В "Вокзале для двоих" - хам - проводник, в противоположность интеллигенту, которого играет Басилашвили..

И так далее и так далее, а захватив имущество Союза кинематографистов, он правит как самодержец, не зря любимая роль Михалкова - Александр III, как он хочет стать настоящим автократором:((

И вообще когда этот псевдобарин сидит развалившись и болтает самодовольно так и хочется взять и всыпать ему плетей, чтоб сбить спесь с него..

Вообще Михалков вылез вверх благодаря только папаше-гимнописцу и тогда он из себя уже был "золотой молодёжью", которая уже тогда вела довольно нехороший образ жизни..

И вот оттуда Михалков впитал, что народ - быдло, а он - элита..

Answer 2

Многие его оценивают и с общечеловеческой позиции. Поэтому многим не очень импонирует его "облико морале". В силу озвученный Вами же причин. Насчет метафор, можно привести текст их не очень приличной песни Захара Мая: "Метамфетамин". Ту его часть, где говориться, цитата:

"..насиловать двухлетних семилетних поедать,

стараясь лично мне при этом не надоедать"©...

Практически о том же. Тут вероятно многие имеют право на личное мнение о публичном человеке такого уровня. Ибо человек не только то, что он делает на профессиональном поприще. Хотя тут его вклад неоспорим. Действительно, имеет право гордится. Но подобная публичная личность так же ведет и программы типа "Бесогон ТВ". Из названия которой так же следует, что авто выступает с позиции светлых сил, и противопоставляет себя греховному. Если при этом он ездит по встречке с синим ведром, сомнительно осваивает бюджеты, в которых солидная доля гос-средств, многие могут справедливо усомниться в его искренности. Лично у меня к нему двойственное отношение. Я благодарна ему за его творчество, и за тот же "Бесогон ТВ", но при этом критически отношусь к его гордыне, бравированию высокими знакомствами, и подчеркнуто богемной жизни. Судить его не берусь, ибо не имею на это ни каких моральных прав. Но иметь свое отношение, вполне могу.

Answer 3

В том-то и дело, что как коммерческие режиссеры и продюсеры и Никита Михалков, и его сводный брат Кончаловский - пустое место. Их фильмы не "отбивают" бюджеты, причем очень по-взрослому - сборы составляют 10-20% от затраченных на съемки средств. Всё бы ничего. если бы Михалков снимал на собственные или заемные средства - тогда после первого же кассового провала он перестал бы "радовать" почтенную публику новыми творческими находками. Но он снимает на государственные деньги по линии Министерства культуры, исользуя свои давние связи и перманентное умение крутиться около "сильных мира сего". В итоге тот же Михалков выгребает под свой очередной "шедевр" чуть не половину годового бюджета "на кино". Сами понимаете, остальным после этого ничего уже не остается. А у народа появляется очередной "шедевр", на который чуть не силком гонят школьников и бюджетников, чтобы изобразить хоть какие-то кассовые сборы.

Перефразирую известное выражение: "Нет, такое кино нам не нужно!"

Answer 4

Я не знаю, кому могут не понравиться фильмы Никиты Михалкова!

Отбивают-не отбивают затраченные деньги, сразу или не сразу. Вы припомните его фильмы. Ни одного не оставшегося без внимания. Каждый можно смотреть и через нескольких лет, а некоторые вообще "фильмы навсегда".

В отличие от многих мелких режиссеров, его волнуют даже в быту вечные темы.

Раздражения против него мне не понятны.

Другим хоть сколько денег дай, они не снимут так, как он. Образно, ярко, запоминающе, выразительно. Иногда очень смешно.

Как это не раздражает некоторых, но он настоящий художник.

Как человек тоже многими любимый, умеющий дружить. Мне нравится, как он любит Россию.

Хорошо, что у нас есть такие люди.

Answer 5

Я отношусь к Михалкову нейтрально, не вникаю в то, какой бюджет у его фильмов и окупились ли они. Как человек он мне тоже нейтрален, поскольку он не мой родственник, я его лично не знаю, а как он ведет себя на экране-кто знает, может быть, это игра на камеру. В прошлом он действительно снимал хорошие фильмы, был красавец. Сейчас же, увы, многие режиссеры скатились в трэш, не он один. Я не люблю думать о человеке плохо, поскольку мы все с изъянами, и каждый имеет право на свое мнение, но Михалкова я не вижу человеком чисто отрицательным, негативным. Пусть он и барин, но как режиссер он был талантлив.

Answer 6

Скажу только о себе. Если говорить о творчестве, то безусловно это талантливый режиссёр. Спорные фильмы? Да и тем раздражают. "Неоконченная пьеса.." ,где показано Русское поместье, дворянство, диалоги. А что он хотел сказать? Были такие бездельные люди? Наверное да. Но у него- то показано так как буд- то все наше поместное дворянство состояло из бездельников и идиотов. Так России никакой давно бы и не было. При этом замечательно снято и прекрасные актёры. Так во всем. Мне не нравится когда Михалков меня как БАРИН поучает, как нам надо жить. И опять же его очень горький документальный фильм о деревне, где все правда, которую мы видеть не хотим. Если угодно он раздражает меня своим творчеством, отношением к жизни и происходящему, манерой общения, всем, короче..) за что ему огромное спасибо - за то чно он заставляет меня злиться, спорить, и думать в конце концов.

Answer 7

Вопрос, очевидно, упирается в общественное значение Михалкова. О личности в непосредственном поведении говорить не будем (хотя это поведение, судя по всему, такое же).

Каковы фильмы этого режиссёра? Длинные, нудные, морализаторские. Очень интенсивно продвигается культ самодержавия. Идеализируется период девятнадцатого века и прочие феодальные предрассудки.

Плюс - перевёртыш - воспевал сначала одно, а сейчас другое.

Answer 8

Н. С. Михалков -прекрасный режиссер и настоящий профессионал. Те ,кто собирает все сплетни,они понимают, что никогда не достигнут этого уровня.Это как Моська, которая лает на слона. В передаче Вдуть,(само название бездарно) полчаса муссируется тема про мигалку. Понятно, что Михалков не пай-мальчик,который ни разу не пересекал двойную сплошную, но не об этом нужно говорить с творческим человеком.Сравнивать "Цитадель" и порно-комедию "На смерть Сталина"-это непрофессионально.Ми­<wbr />халков-это гора, под которой гадят собачки и летают мухи.Его осуждают, потому что он на виду. Садальский ,к примеру, который просто из кожи вынес в осуждении Михалкова, кроме Кирпича более и неизвестен.И так далее.