Мне думается, закон о банкротстве выгоден только тем заёмщикам-должникам, которые всегда отличались добросовестностью и ответственностью в сфере потребления финансово-кредитных услуг, всегда регулярно погашали взносы, имея хорошую, надёжную кредитную историю, но в связи с экономическим кризисом попали в непростую жизненную ситуацию(сокращение рабочего места, тяжёлое заболевание и т.п.)
К тому же сумма их долга перед банком должна быть достаточно большой, по-моему, выше 500 тысяч рублей, то есть, это касается людей, взявших ипотечную ссуду или кредит на ремонт дома, на развитие своего бизнеса(в сельском хозяйстве, например), но никак не на приобретение новой иномарки, предметов роскоши и подобных вещей.
При таких условиях возможно признание физических лиц банкротами и списание данного крупного долга.
Мелким должникам наверняка этот закон не сможет помочь.
Банку не выгодно досрочное погашение кредита. Поэтому, как правило, в кредитном договоре указывается некий срок, в течении которого ссуда не должна гаситься полностью без комиссий. При этом не играет принципиальной разницы - физическое ли лицо является заемщиком или юридическое.
Если этот срок прошел, на срок ссуды еще не истек, то полное погашение кредита не должно облагаться какими бы то ни было санкциями.
Это общемировая тенденция. Современные деньги давно уже не имеют собственной стоимости и могут в неограниченном количестве и практически бесплатно создаваться эмитентами в лице ЦБ. Поэтому система выстраивается следующим образом: ЦБ "печатает" деньги, раздает их коммерческим банкам под процент, те выдают их в виде кредита организациям и населению, фактически заставляя получателей производить товары и услуги. А вот затем, чтобы цепочка не прерывалась, выданные деньги желательно "аннигилировать". Как это можно сделать? Устранить возможность частного приумножения капитала. Поэтому в "развитых странах" банковский процент по депозитам близок к нулю, а то и вовсе отрицателен, зато налоги стремятся к 100%, любую частную транзакцию разглядывают под микроскопом и легко могут объявить незаконной (терроризм, коррупция, незаконные сделки - нужное подчеркнуть).
Таким образом современные банки вовсе не заинтересованы в привлечении денег граждан и компаний - гораздо проще взять их напрямую у ЦБ, который нарисует сколько хочешь, поэтому очень охотно становятся "филиалами" ФНС, ФСБ, МВД, ФСИН. Банку наплевать, отнимут у его клиента деньги или нет, да и сам клиент-вкладчик ему на фиг не нужен. Нужен заемщик, находящийся в пожизненной долговой кабале, который отдает банку всё заработанное в виде процентов по ранее взятым ипотекам, кредитам, а собственных денег не имеющий.
Что касается закона, то норм относительно звонков должнику вы ни в одном законе не найдете. А следовательно вам как должнику я могу звонить когда угодно. Но в данной связи могу посоветовать вам обратиться к договору. Почитайте внимательно раздел, где написаны права кредитодателя в случае невыполнения условий договора кредитополучателем. Если в договоре не прописаны ночные звонки можете подавать заявление в полицию и в суд о нарушении условий договора.
В Казахстане есть статья в ЗРК от апреля 2005 года,которая регламентирует наличие пандусов и подъездных дорожек в общественных местах для инвалидов, в ФЗ от ноября тысяча девятьсот девяносто пятого года так же есть такая норма, вы имеете право обжаловать отсутствие пандуса в ЖКХ мэрии, и их ответ в суд.
