Единственная похожая достопримечательность у перечисленных государств так это огромная территория. А в остальном особенно у США все разное. Начиная от политики и заканчивая экономикой и вооруженными силами
Двух полярным мир был во время существования СССР и тогда США всеми силами старался его разрушить и у него это получилось. Чтобы мир сново стал двух полярным, Россия должна стать гораздо сильнее. А Америка будет всеми силами стараться этого не допустить. Мы сейчас видем события на Украине. Это тоже ш
аг США. НАТО все ближе подбирается к нам. Весь мир уже против настроен.
Мы же только и можем, что продавать ресурсы. Шантажируем их этими ресурсами. Но если же мы экономику развивать не будем, эти страны, которым поставляются ресурсы придут с оружием, чтобы забрать их силой и бесплатно.
В исторической науке более древней принято считать Индийскую цивилизацию. Она считается наиболее древней вместе с древнеегипетской и древнешумерской, но в свою очередь занимала самую большую территорию из всех. Так называемая Цивилизация долины реки Инд (или Мергарская цивилизация) начала свое существование в седьмом тысячелетии до н.э и просуществовала более пяти тысяч лет.
В свою очередь Китайская цивилизация моложе почти на три с половиной тысячи лет. Около 4500 лет до нашей эры, благодаря группе культур среднего неолита образовалась цивилизация Яншао, которая и является первой на территории современного Китая.
Рождаемость напрямую связана с уровнем материального благосостояния. Население Индии, будем откровенны, в большинстве своём живёт в нищете. В таких условиях иметь много детей - это просто условия выживания в старости. Ровно то же было и в России - иметь 8-10 детей для крестьянина было жизненной необходимостью, чтоб в старости не умереть с голоду.
К тому ж надо учитывать и детскую смртность. Из тех же 8-10 детей далеко не все доживали до зрелых лет.
В Европе, с её высочайшим (глядя из Индии) уровнем жизни и высочайшим уровнем медицины, обеспеченная старость уже не зависит от того, есть дети или нет. Поэтому европейские женщины больше ориентированы на карьерный рост, на самореализацию, чем на традиционные семейные ценности. Поэтому и рождаемость среди "белого населения" европейских стран намного ниже, чем в той же Европе, но в иммигрантской среде, или в Индии.
В Китае ситауция немного другая. Там просто народу уже столько, что за всеми не уследишь... С 1979 года китайское правительство проводит политику "одна семья - один ребёнок", но это хоть и замедлило рост населения, но не остановило его совсем. Просто в Китае традиционно считается, что в каждой семье должен быть хотя б один мальчик, поэтому когда первой рождается девочка - рожают второго, а если надо - и третьего, несмотря на все запреты и санкции. Впрочем, рост населения там со временм замедляется, хотя и не быстро. Если экстраполировать демографическую кривую 1961-1979 годов (до момент введения политики ограничения рождаемости) на нынешний день, то население должно было бы быть ещё на полтораста миллионов больше. Так что высокая рождаемость в АБСОЛЮТНЫХ цифрах (прирост населения) связана именно с гигантской отсчётной базой, но не с высокой рождаемостью "на семью".
Никакой угрозы. Не знаю кто противопоставляет уже существующие мировые банки вновь создаваемому. Только зомбоящики могут из этого делать пиар и подымать дух поцриотов в жизни не прочитавших ни одну книгу по финансам.
В создаваемом банке 57 стран, уйма банков /не зря ротшильды так присосались к Китаю, что перенесли свою штаб-квартиру в Гонконг/. Формат банка не закрыт. То есть, никто не запретит Сша или любой другой стране в него войти. Сам факт того что валютой номинирования и расчетов остается доллар -говорит о многом (если не о всем).
У России в банке 5,9% (в МВФ 2,74). Но ни на что кардинально она влиять не может. Балом правит Китай. Ему нужно облагородить за мировые деньги соседей -ведь Юго-восточная Азия непаханное поле с большущим потенциалом.
Так что как по мне, банк нужен -никогда не повредит еще одна денежная копилка. Но сделать какую либо погоду он вряд ли сможет. Зарабатывать участники будут -потому что деньги в Азии дороже чем в Сша и ЕС. Для Великобритании где ставки 1-3% есть смысл вкладывать в Азию поскольку там заработает дополнительно 3-5%. Для Рф которой негде брать это страховая подушка, где, пусть дороже- но можно будет перекредитовываться.
