1- Ф.А.Абрамов в своём произведении "О чём плачут лошади" рассказывает, как один мужчина уклонился от прямого ответа на вопрос лошади по кличке Рыжуха: правда ли, что было время, когда лошадям жилось хорошо, что за ними ухаживали, что хозяин мог сам недоедать, но в первую очередь кормил коня. Мы видим, что автор сожалеет о том времени, когда человек не мог существовать без лошади, о том времени, когда лошадь была почти членом семьи, и прежде чем хозяину идти в дом, он чистил лошадь, кормил её, хотя сам ещё не ел и не поели домочадцы: на первом плане была лошадь. А в рассказе мы видим неухоженных, тощих, больных лошадей. Используя приём олицетворения, автор передаёт страдания лошади, помогает нам глубже понять героя, см ысл происходящих событий. 2- Лошади - живые существа, способные чувствовать, страдать и плакать "Деточка, все мы немного лошади, каждый из нас по-своему лошадь" - писал В. Маяковский Ф. Абрамов в рассказе "О чём плачут лошади" вспоминает о безвозвратно ушедших временах, когда благополучие крестьянской семьи зависело от лошади, Лошадей любили, о них заботились, берегли, лелеяли, слагали песни и сказки... На глазах одного поколения техника заменила лошадей в сельском хозяйстве, лошади стали не нужны, не выгодны с экономической точки зрения. Но каждое живое существо имеет право на заботу и ласку. Деревня без лошадей, может быть, богаче материально, но беднее духовно.. Рассказчик обманул Рыжуху, не сказав ей правды о том, тысячи лет лошади и люди помогали друг другу и человек, чтобы остаться человеком, обязан заботиться о других живых существах. 3- В этом рассказе автор поднимает большую нравственную проблему. Люди зачастую бывают черствы и безжалостны. Вот и о лошадях, честно отслуживших свой срок, они перестали заботиться. А лошади умирают от жажды, недоедают, страдают от гнуса и жары. Мнение же человека таково — зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы. И зачастую такое отношение не только к животным. Рассказ вызывает чувство стыда за черствость, безразличие людей и заставляет задуматься о наших поступках. Таким образом, писатель в своем рассказе затрагивает и одну из нравственных проблем, решение которой определяет отношение человека к самому себе. Это проблема честности перед собой и ответственности за совершаемые действия.
Тема дружбы для всеми известного автора заметно важна, что можно заметить во многих его творениях. Так же, можно отметить как по-разному автор показывает нам дружбу в зависимости от своих произведение, в том же "Евгений Онегин", дружба показана как что-то незначительное, простое, хотя в деле, в жизни, это совершенно не так.
Пушкин - это сам по себе человек уникальный, который в каждом своём произведении оставляет место раздумиям и смыслу.
Можно отметить ещё и то, что дружба для обычного человека - это нечто необычное, то, что мы не сможем описать словами, это нужно почувствовать, что бы понять до конца значение этого слова.
Без дружбы с другими людьми, мы - люди, не являлись бы собой. И Пушкин выдвигает так же свои образы дружбы, уча нас при этом её основам, показывая её с разных её сторон, как с хорошей, так и с плохой - что является незаменимым уроком жизни для читателя.
<span>ирибеевич — опричник, ревностный слуга Ивана Грозного. Опричники (кромешники) — дружина, во главе которой стояли Малюта Скуратов, Алексей Басманов и другие любимцы Ивана IV. От опричников требовалось “не знать ни отца, ни матери, знать единственного государя”, доносить на изменников, “не дружиться с земскими” (то есть со всеми, не записанными в опричнину). За это Грозный наделял их властью, жаловал им собственность сосланных дворян. Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» пишет: “Скоро увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник, или кромешник, — так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, — мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье.</span>
Ответ:
ашик - добрый, верный, трудолюбивый, честный, решительный
Объяснение: