Если ответ в свободной форме, мое предположение такое: у шахматиста, даже на турнире за титул чемпиона, всегда есть второй шанс и шахмптист сам создает свой Мир, а вот исследователь не может влиять на законы и явления во Вселенной и наш Мир, чаще всего, ошибки не прощает...
Психологическое расстройство нынешней молодежи обусловлено нехваткой нужной информации, и переполнение ненужной в общем доступе. Уже сформированы деструктивные стереотипы, которые способны затянуть в одноименные дела. И учитывая что у молодежи в большинстве своем нет личной независимости от чужого мнения и единой цели, очень легко распространить стереотипы такого рода. А изначально предназначение молодежи в том чтобы развивать свою личность, в духовном и материальном уровне. Для этого как раз понадобится наша мощная энергия и дополнительно к ней необходимая информация по развитию личности. А так же чтобы она нашла место в разуме молодежи, необходимо ее независимость мнения и личная свобода. У тех кто имеет все эти пункты идет огромный личностный рост. Молодежь должна быть двигателем прогресса. Однако сейчас она перенаправляется на многие ненужные стереотипы поведения, гипертрофированное использование соц.сетей, как замещение ощущения самодостаточности в реальном общении и т.д. И сейчас сложно отказываться от всего деструктивного, потому что примерного человека, даже если искать целенаправленно, очень трудно найти. Так что лучшим выходом считаю принять деструктивные стереотипы и преобразовать их в созидательные. И тогда двигатель прогресса заработает со стократной силой.
Начиная изложение теоретических ориентации зарубежной социальной психологии с необихевиоризма, нам хотелось бы избежать впечатления, которое может сложиться у читателя, будто мы исходим из предпосылки, что эта ориентация является преобладающей в настоящее время. Как покажет последующий анализ, ряд социально-психологических проблем действительно «монополизирован» данным направлением, однако вряд ли можно говорить сегодня о его господствующем влиянии. Интересны в этом отношении сведения, полученные в 1963 г. американским психологом У. Ламбертом на основе анализа социально-психологических публикаций, представленных в «Journal of Abnormal and Social Psychology» (1960—1961). Оказалось, что 20 исследований можно считать выполненными в рамках необихевиористской традиции, 19 — в неофрейдистской ориентации, 22 — в традициях когнитивизма [Lindzey, Aronson, 1968—1969, p. 115]. (Интеракционистская ориентация в данном случае опущена из рассмотрения.) На наш взгляд, подобное соотношение сохраняется и в настоящее время, т.е. преобладающей является когнитивистская направленность работ, хотя и остальные ориентации занимают близкое по влиянию положение.
Можно также привести следующее мнение зарубежных авторов о степени влияния необихевиоризма на современную социальную психологию. «Среди социальных психологов, — пишут С. Бергер и У. Ламберт, — эта теория и установленная ею традиция не получили широкого одобрения, сопровождавшего более когнитивно ориентированные теории с менее строгими и не столь хорошо установленными традициями» [Lindzey, Aronson, 1968—1969, p.81]. Тем не менее, отмечается далее, неверно в настоящее время связывать образ данной ориентации лишь с исследованием поведения крыс. Существует довольно много попыток ее приложения к изучению социально-психологических явлений.
В данном контексте нашей задачей является именно анализ теорий, выросших из приложений традиционной психологической ориентации к социально-психологическим явлениям. В самом общем плане необихевиоризм в социальной психологии представляет собой экстраполяцию принципов, разработанных в традиционном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты социально-психологического знания. Не рассматривая здесь бихевиоризм во всех его аспектах, коснемся лишь отдельных его положений и характеристик, релевантных именно анализу социально-психологических явлений.
Нас заставляют учится потому что большинство детей не хотят учится и если никто в мире не будет заставлять своих детей учится то всё население планеты вымрет!
Китайский Философ доказываэт:Почему люди умерают?Он доказываэт эсли человек хочет добыиься своэй цели,а он не добылса он просто убьёт себя или умрёт!Люди питаются добиться цели но у них может и не получиться
