Мирных революций вообще не бывает. Революция, даже чисто этимологически, - это переворот (в отличие от эволюции, постепенных реформ). Даже при том, что октябрьский переворот 1917 года был сравнительно бескровным, мирным быть не может, поскольку всегда является действием насильственным.
Было ли возможно избежать гражданской войны после Октябрьского переворота? Скорее всего - нет, и прежде всего потому, что большевики представляли меньшинство населения России, и проводимые ими радикальные преобразования, прежде всего конфискация всей - ВСЕЙ - частной собственности, не могли не вызвать ответного сопротивления тех классов, интересы которых при этом пострадали.
Поэтому рассматривать надо не "мирную революцию", а возможность мирной эволюции России из самодержавной империи в социалистическую республику. Мне представляется, что шансы на это равны нулю.
Популярность большевиков была никакая, что и подтверждается их ничтожным представительством в Государственной думе (7 человек). Поэтому эволюционный путь развития, путь постепенных реформ определялся бы другими партиями - прогрессистами, националистами, кадетами, октябристами (имевшими самую крупную фракцию). И как показывает исторический опыт всех других европейских стран, которые перешли от абсолютной монархии к парламентской республике без массового кровопускания, результатом стало бы построение современного капитализма, а не социализма. Хоть с каким лицом. В частности, и потому, что при этом не уничтожался институт частной собственности. При таком ходе событий Ленину ничего не светило.
Думаю, если человек психически адекватен, у него в результате воспитания, образования, жизненного опыта формируются определённые взгляды, убеждения.
В зависимости от них он и принимает решение о вступлении в какую-либо политическую партию или объединение, близкое ему по духу.
Как можно состоять в нескольких партиях одновременно, если основополагающие принципы одной могут противоречить базовым установкам другой партии? Как могут сторонники коммунистической идеи примириться с либералами или монархистами?
Другое дело, что человек может со временем пересмотреть свои прежние убеждения, посчитав их ошибочными, и перейти из одной партии в другую.
Первый мавзолей был построен ко дню похорон Ленина 27 января 1924 года по проекту Щусева. Построили его из дерева.По проекту он должен был состоять из трех ярусов, но из-за спешки было возведено только 2. По бокам были вестибюли для входа и выхода.
Простоял этот мавзолей до весны 24 года. Потом был построен еще один деревянный, а потом уже тот, который стоит сейчас.
Предателем? Видимо нет. Потому что он никого на самом деле не предавал: не предавал своих идей, однопартийцев, не предавал своего врага царя, не предавал временное правительство которому ничего не обещал, не предавал народ которому обещал мир, землю и заводы. Ну так и дал же в какой то форме.
Предателем можно смело назвать Николая II, который отрекаясь от престола, предал всех: страну, народ, армию, свою семью, дворянство, купечество и предпринимателей. Он же не просто правителем был, а Главнокомандующим. В годы войны. И несогласованное ни с кем отречение от власти было по сути дело дезертирством с поля боя. На котором поле боя он должен был погибнуть, как герой, что бы поднять на супостата всю страну. А он сбежал. Только за это его уже надо было расстреливать перед строем.
Предателем был беглец Керенский. Который не просто смотался, будучи диктатором, но перед этим ещё и кровушки июльской пролил в столице прилично.
Предателем был Хрущёв, который из партии самоотверженных бойцов за трудовой народ сделал проходной двор для всех. А потом ещё и предал идеи чести, порядочности и добра, создав из партии мафиозные номенклатурные кланы не желающие заниматься ничем кроме своего личного обогащения.
Ну а про Горбачёва и Ельцина - я уже вообще лучше помолчу.