Question

Доверие к информации, к её источникам, какие есть критерии для людей?

Сложилась трагическая ситуация, когда СМИ, и главным образом интернет живёт при засилье обманщиков, лгунов, да и просто дилетантов, называющими себя копирайтерами и рерайтерами. Они переписывают материал, без ссылок на первоисточники, порой безбожно перевирая их, превращая информационное пространство в помойку.

Для кого-то эта трагика открывается через комизм их шедевральных произведений. Например, в статье об использовании соляной кислоты для прочистки бытовой канализации:

Для жесткой и целенаправленной очистки канализации от органических отложений (жиров, остатков еды, волос, моющих средств и пр.) следует использовать разбавленную соляную кислоту. Этот способ не подходит для стальных, железных и пластмассовых труб, так как соединение может привести к их коррозии и даже образованию сквозных дыр.

И, что остаётся, — керамические трубы и трубы из спецпластмасс, которые применяются на производстве. Чтобы разобраться в этом пришлось прочитать ещё две статьи. Зачем, я неспециалист буду грызть гранит бесполезных знаний?

Другой автор, делая эн-райт статьи об атомоградах, среди них перечислил «Плутоний для тёщи», «Природные памятники», «Дезик». Где первые два — это подзаголовки той самой статьи, а последний — собачья кличка. Вкупе образовалась дезинформация.

Так что, если тема тебя интересует, — становись следопытом. Хочешь не расстраиваться, — зевни и перелистни страницу.

Доверие к информации, к её источникам, какие есть критерии, методы, способы распознавания её людьми для отделения лжи от правды?

Answer 1

Вова,

когда-то, больше 30-ти лет тому назад, мне попалась книга, которую

я перечитывал много раз, вчитываясь в каждое слово, и с тех пор я научился читать внимательно.

Уже по стилистике текста можно составить предварительное впечатление.

Общие рассуждения, отсутствие конкретики, дат, имен, адресов, количеств - явные признаки вранья.

Негатив, критика, обилие отрицательности - то же самое, убивает всякое доверие.

Резкое расхождение с общепринятыми элементарными фактами на уровне школьной физики-химии - аналогично.

Примитивный уровень подачи материала когда читать нудоту невозможно.

Ложная концепция, которая не лезет ни в какие ворота.

Непонимание автором самих принципов темы.

Если таких признаков много, то у меня зашкаливает неприятие, я не могу продолжать.

<hr />

Если мне интересно читать, если автор берется за нечто совершенно новое,

если чувствуется искренность автора и он приятно удивляет своими мыслями, то даже если я и не согласен с многим, я доверяю тому, что

автор действительно на момент написания думал так.

Если книжка захватывает и я не могу оторваться, не дочитав до конца,

значит там много дельного.

Так что мои критерии субъективно-объектив­<wbr />ные, но в главном я не ошибался.

Я чувствую энергетику книги и автора.