Абсолютная монархия_ система управления при которой правил один лишь правитель .Разногласия относительно Церкви Англии стали одними из факторов, которые привели к гражданской войне. Церковь ассоциировалась с терпящими поражение роялистами. Желая ввести повсюду в королевстве единую Англиканскую церковь, Карл преследовал пуританство, отдавая перед ним предпочтение даже католичеству с целью сблизиться с Римом.
Карл I заявил о божественном праве монархов отвечать только перед Богом. Это вызвало беспокойство Палаты общин, состоявшей тогда преимущественно из пуритан, не желавших терять свою независимость.
Из-за противостояния с парламентом Карл I не созывал его в течение 11 лет и правил единолично. Поскольку финансы Англии контролировал парламент, король был вынужден добывать деньги самостоятельно. Он заложил драгоценности короны, продавал государственные должности, восстановил ряд архаических феодальных повинностей и ввел много новых поборов, что вызывало негодование населения. Из-за противостояния с парламентом Карл I не созывал его в течение 11 лет и правил единолично.Поскольку финансы Англии контролировал парламент, король был вынужден добывать деньги самостоятельно. Он заложил драгоценности короны, продавал государственные должности, восстановил ряд архаических феодальных повинностей и ввел много новых поборов, что вызывало негодование населения. Из-за противостояния с парламентом Карл I не созывал его в течение 11 лет и правил единолично. Поскольку финансы Англии контролировал парламент, король был вынужден добывать деньги самостоятельно. Он заложил драгоценности короны, продавал государственные должности, восстановил ряд архаических феодальных повинностей и ввел много новых поборов, что вызывало негодование населения
Правление Османа
Осман II был абсолютным правителем огромной Османской империи;Султан Осман был весьма умен, образован и говорил на нескольких языках;Великий Визирь (главный министр) султана мог стать весьма могущественным;Янычары были привилегированными и хорошо оплачиваемыми солдатами;Родственников османских султанов мужского пола душили или подвергали пожизненному заключению, чтобы избежать претензий на престол и т.д.
<span>В течение XVIII в. главными конфликтами между европейскими державами были борьба Англии и Франции за морскую и колониальную гегемонию, Австрии и Пруссии — за преобладание в Германии, России — за выход к Балтийскому и Черному морям, что сталкивало ее прежде всего со Швецией и Османской империей.</span>
Во второй половине XVIII в. территория Российской империи значительно расширилась. В ее состав вошли Белоруссия и Правобережная Украина, Крым и Приазовье, часть Северного Причерноморья и Литва.
Последовательность ответов:
В), Б), Д), А), Г).
Я думаю, що Олександр II таємно відправив би індусам зброю і став би підбивати (теж таємно, зрозуміло) ліберальних сердобольцев допомогти нещасним індусам.
По-перше зброю точно б послали, так як після Кримської війни уряд все одно збирався переозброїти армію, а тут підвернулася можливість з метою сплавити старий мотлох.
По-друге після підписання Паризького договору в країні стали популярні реваншисткие ідеї, а тут знову-таки такий шанс побити червоним мундирам.
По-третє Олександр II відрізнявся ліберальністю поглядів і міг підтримати, вигідну країні національно-визвольний рух, на відміну від своїх діда і батька.
Також це було відмінною можливістю злити найбільш радикальну частину лібералів в Індію з метою «нести світло цивілізації мі лібералізму» черномазым бійцям за свободу.
<span>Ну і нарешті СБ навряд чи б одна полізла в бійку з РИ, а ніхто більше після Кримської війни з «дикими скіфами» мати справ не хотів. Французи, які найбільше втратили солдатів в Криму, образилися на синів Альбіону. Пруссія і Австрія були занадто зайняті гризнею за відновлення Gross Deutschland™ і до того ж були в непоганих стосунках з Імператором. А без сильних союзників англійці воювати з кимось крім зулусів(та й то не завжди вдало) не звикли.</span>
