А зачем поддерживать телеканал Дождь? Откуда в людях такое стремление к грязи? Желательно, чтобы телевидение несло позитив в народ. Оно же оказывает влияние на воспитание общества. Одно дело обсуждать текущие политические события и совершенно другое - глумиться над нашей историей, тем более над героическим блокадным Ленинградом.
Телеканал Дождь это большая помойная яма. А помои нужно прикрывать, чтобы зараза не распространялась.
Моё отношение к телеканалу дождь, как каналу враждебному, проповедующему откровенную, прозападную политику. А сейчас они вообще замахнулись на самое святое, блокаду Ленинграда. Я понимаю,ребятам надо делать пиар и на чём то зарабатывать. Понимаю так же, что там идут очень хорошие гранты от наших заклятых друзей. Но там же работают специалисты с высшим образованием, которые должны думать, где живут и что делают. Уверен, у некоторых из них есть кто-то из родственников, кто погибал или погиб в блокадном Ленинграде. Наше поколение восприняло блокаду Ленинграда не из учебников истории. Мы впитали это с молоком матери. И глумиться над этим - просто нет слов. И кто роится на этом канале? Да всё те же - Собчак, Немцов, Касьянов, Удальцов,Навальный и прочие герои России. В общем, всё те же, что толкутся в Американском посольстве. А может и не надо их разгонять, чтобы народу была видна вся грязь и пена народная.
Телеканал Дождь нарушил закон о СМИ. В 49 статье закона русским языком написано, что журналист обязан уважать законные интересы граждан и организаций, их права, честь и достоинство. Дождь своим кощунственным опросом о блокадном Ленинграде нарушил все мыслимые и немыслимые законы, оскорбил блокадников и ветеранов Великой отечественной войны.
Кабельные операторы дружно начали отключать Дождь. Правда тут же нашлись представители Общества прав потребителей, которые требуют подключить телеканал к вещанию, ссылаясь на оплаченные пакеты услуг. Если задуматься, у этих защитников уровень морали соответствует уровню редакторов Дождя, то есть ниже плинтуса. Моральные уроды.
В объективности. В том, что он подавал информацию, которая не нравилась Сами Знаете Кому, и так, как это не нравится Ему Же.
Интересный телеканал, я смотрел в интернете всего пару раз. На нем работали какое-то времся трое братьев (все учились в школе у моей жены). Они не признавали внутреннюю цензуру и плевали на внешнюю. Болели за страну, но ничего и никого не боялись. Говорили то, что считали нужным. Это любым властям в любой стране категорически не нравится. Но там, где нет цензуры и где свобода слова - не пустые слова, там властям приходится поневоле терпеть таких журналистов. А у нас не терпят. И даже убивают - вспомним только Холодова и Политковскую (сколько их уж погибло!). Вот и нашли сейчас повод придраться. Когда в журнале "Дилетант", в передаче на радиостанции "Эхо Москвы" детально обсуждали специалисты-историки этот очень больной вопрос о возможной сдаче Ленинграда, они пришли к выводу, что сдавать нельзя было. Хотя тогда, в 1941 г., не была известна директива Гитлера уничтожить город полностью, просто снести все здания. Обсуждали и оборону Киева и его сдачу. Оазывается, Буденный слал панические телеграммы в Москву, что необходимо срочно отводить войска, а то они попадут в окружение. Но Сталин был неумолим: "Китев оборонять до последнего". И мы потеряли 10% армии, попавшей в котел! Кто был предателем - Буденный или Сталин? Был ли предателем Кутузов, сдавший Москву, которая в результате сгорела? Очень тяжелые вопросы, но почему их запрещено обсуждать? (Кстати, во Франции законом запрещено обуждать геноцид армян в 1915 году, когда были зверски зарезаны миллионы!) Но никаких "организационных выводов" тогда на обсуждение блокады Ленинграда не последовало. А теперь была команда "фас" для псевдопатриотов, и они сделали стойку.
