Директор - та самая фигура в школе, которая несет бремя власти. Он наделен особыми полномочиями, имеет и берет на себя формальную и неформальную ответственность, имеет право распоряжаться большими ресурсами по сравнению с другими сотрудниками, а значит, как принято говорить, наделен реальной властью. Это одно из самых древних понятий до сих пор не имеет всеми признанного однозначного определения. Существует определение власти как возможности наказывать или вознаграждать. Безусловно, у руководителя гораздо больше возможностей. Он может принять решение о повышении заработной платы, премировании, расширении полномочий, получении определенных льгот, продвижении по службе и т.п. Однако и подчиненный может обладать властью по отношению к своему начальнику. Например, учитель, который располагает информацией, недоступной директору. Или являющийся профессионалом в тех вопросах, в которых директор либо завуч не слишком компетентны. Случается и так, что рядовой сотрудник добровольно берет на себя обязанности, которые руководитель не имеет склонности выполнять (хотя и должен), и это дает ему определенную власть. Руководитель не может выполнять свои функции без участия подчиненных, а значит, всегда зависит от них. Такое понимание противоречит еще одному устоявшемуся в сознании многих представлению о власти, как о возможности навязывать свою волю, не считаясь с чувствами и желаниями других людей. Даже если у руководителя есть вполне определенные полномочия направлять усилия подчиненных, это не всегда оказывается возможным, ибо власть лишь отчасти связана с положением человека в иерархической структуре организации и определяется степенью зависимости от другого лица.
1. В силу части 2 статьи 6 УК РФ никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление.
В силу части 1 статьи 14 УК РФ п<span>реступлением признается виновно совершенное </span>общественно опасное деяние<span>, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
То есть, если говорить грубо, смысл части 2 статьи 6 можно выразить следующим образом: одно деяние (не совсем точно, но сразу сказал, что это грубо говоря)</span> - одно наказание за его совершение, но при н<span>ичего не мешает привлечь лицо к ответственности за совершение иного деяния, хотя бы и тождественное ранее совершенному.
2. Святослав может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 1 статьи 20 УК РФ, Сергей может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 2 статьи 20 УК РФ.
Но, строго говоря, к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, в данном случае будет привлечен только Святослав и только в том случае, если ранее совершенное деяние, за совершением которого он был пойман, имело место быть после достижения им шестнадцатилетнего возраста (смотри часть 1 статьи 2.3 КоАП РФ).
Такое утверждение можно сделать по причине того, что в силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ всякое хищение имущества на сумму менее 2 500 рублей не является уголовно наказуемым деянием (прим: только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ, смотри часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ), а то, что общая сумма похищенных ими яблок составит более 2 500 рублей вызывает большие сомнения.</span>
<span>так и понимаю - один и тот же закон можно использовать по-разному, в зависимости от цели того, в чьих он руках
</span>Так его понимают те, для кого закон не писан, если писан то не читан, если читан то не понят, еслли понят то не так.
<span>А в жизни выходит так: "Прав тот, у кого больше прав"</span>
Правильно, это вынужденный (оправданный) ущерб, сродни тому, как капитан корабля выбрасывает горящий груз в море, чтобы спасти корабль. Иными словами, ущерб (потеря детей) был бы больше, чем разбитые окна.