Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда в силу прямого указания, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Отсюда следует, что возмещать вред, причиненный здоровью Тихомирова должен гр. Корецкий, который непосредственно управлял источником повышенной опасности.
Ответ: ответ изложен в ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности"
Объяснение:
Производство экспертизы прекращается в случае:
1) заинтересованности государственного судебно-экспертного учреждения, которому было поручено провести экспертизу
2) если эксперт подлежит отводу - отсылочная норма к процессуальным актам, таким как УПК и ГПК (например, если эксперт является участником производства (потерпевшим), заинтересован (является родственником участника производства и т.д. то ему не может быть поручена экспертиза, а в случае назначения, он должен ее немедленно прекратить).
Нет, прежде чем увольнять нужно провести анализы и узнавать
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется
на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации, применяющие ККТ,
обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение
работ, оказание услуг в организациях торговли, в иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих
услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной
информации об изготовителе или о продавце либо без применения в
установленных законом случаях кассовой техники влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб., на
должностных лиц - от 3000 до 4000 руб., на юридических лиц - от 30 000
до 40 000 руб.
Из представленных материалов следует, что при продаже двух дисков
продавцом получена денежная наличность в сумме 80 руб. При этом
кассовый чек по ККТ не отпечатан и не выдан покупателю вместе с
товаром по причине отсутствия кассового аппарата.
При несоблюдении работником обязательств перед покупателем к
административной ответственности привлекается предприятие, поскольку
работник в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от
имени предприятия. То есть стороной в договоре купли-продажи является
именно предприятие.
В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное
физическое лицо, равно как и привлечение к административной или
уголовной ответственности физического лица не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение юридическое
лицо.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры
по соблюдению данных требований законодательства о применении ККТ и не
обеспечила применение ККТ при осуществлении наличных денежных
расчетов.
Таким образом, привлечение организации к административной
ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ правомерно.
Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ 2 класса