Днём звёзды не видны невооружённым глазом потому, что визуальная (воспринимаемая человеческим глазом)яркость звёзд меньше визуальной яркости света Солнца рассеянного атмосферой Земли. Смотря на определённую точку неба наш глаз воспринимает определённое количество света как и от наблюдаемой точки, так и от окружающего её пространства. Взяв телескоп мы приблизим наблюдаемую точку в несколько раз, тем самым её визуально увеличивая. Но поток света, с искусственно увеличенной зоны наблюдения не изменился. Как следствие - визуальная яркость неба в телескоп снизилась. В отличии от солнечного, свет звёзд в атмосфере Земли почти не рассеивается (из-за гигантских расстояний). При искусственном увеличении визуальная яркость звезды не меняется. Тогда при увеличении визуального приближения зоны наблюдения мы рано или поздно добьёмся того, что яркость дневного неба в точке наблюдения станет меньше яркости звезды, и, соответственно, звезда станет видима человеческому глазу.
Другими словами. На сетчатку глаза человека проецируется, например, 100 см2 неба. 1 см2 излучает А количество света, тогда общее количество света воспринятого глазом будет 100*А. При увеличении в 2 раза проецируется на сетчатку 50 см2 неба. Воспринимаемая яркость будет 50*А и т. д.
В колодце же вы отсекаете только окружающий свет от зоны наблюдения. Но наблюдаемое пространство неба не снижает своей яркости. Соответственно - оно всё равно остаётся визуально ярче звёзд.
Если вернутся к приведённому примеру, то изменится не наблюдаемая площадь неба ( те же 100 см2), а уменьшится зона проекции на сетчатку, например, к 10 см2. В этом случае будет задействовано только 10% поверхности сетчатки глаза, но которые получат то же количество света, что получила бы вся поверхность сетчатки не находись человек в колодце. В принципе, воспринимаемая яркость света неба в колодце даже незначительно увеличится, поскольку углубившись в землю мы увеличили расстояние и, как следствие, этим ещё более уменьшили зону проекции на сетчатку.
Как-то так.
Планете Нибиру не нужно было никуда "деваться", потому что ее никогда не было. Вот она и исчезла, как и любая другая "утка". Существование якобы этой "планеты" - типичный пример лженауки. Якобы она раз в 3600 лет появляется между Марсом и Юпитером. Выдумал Нибиру американский писатель Захария Ситчин, по образованию экономист, но с очень богатым воображением.
Слышала и про теорию суперструн, которая объясняет (в смысле пытается объяснить такие вещи) и про вариант с гравитационной линзой. Очень сложно для понимания. Данные галактики очень далеко находятся и что называется "не верь глазам своим". Я бы эту фотографию положила в папочку "пока не объяснено, хранить до лучших времен". Подобные папочки надо периодически открывать и освежать в памяти. Теоретически, в ней должна быть движуха со временем.
Шестиметровый телескоп БТА-6 (Большой телескоп азимутальный) установлен в Специальной астрофизической обсерватории, недалеко от посёлка Нижний Архыз в Карачаево-Черкессии.
РАТАН-600 расположен поблизости, в том же Зеленчукском районе той же Карачаево-Черкессии.
Только они уже давно не самые крупные. Оптических телескопов, у которых диаметр зеркала превышает 6 метров, уже больше дюжины. Более того, сейчас многие телескопы строятся с использованием нескольких зеркал (каждое из которых подчас превышает зеркало БТА-6), поэтому их разрешение на порядок превышает разрешение одиночного 6-метрового зеркала, а по чувствительности это десятки раз (Хаббл нервно курит в сторонке).
РАТАН-600 тоже давно не является крупнейшим. Во-первых, 600 метров - это не размер "зеркала" (антенны), а диаметр окружности, на которой установлены единичные антенны сравнительно небольшого размера. Впрочем, в радиоастрономии важен не размер антенны, а апертура, то есть расстояние между крайними точками приёмной системы. Во по этому параметру РАТАН-600 действительно долгое время был чемпионом. Но сейчас тоже есть многоантенные радиотелескопы с апертурой в несколько километров. А развитие методики радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой вообще сделало размер единичного телескопа, даже многоантенного, несущественным. Какая на фиг разница, это 6 метров или 600 или даже 3 км, если вторая точки приёма находится на другом конце Земли, или на спутнике, или вообще в точке Лагранжа за несколько миллионов километров...
