Question

Поддержали ли вы бы проект закона "Право народа на вооружение"? Почему?

Поддержали бы вы закон дающий право граждан на хранение и ношение оружия? Как в США?

Answer 1

В такой богатой и мирной стране как Швейцария,все мужчины в обязательном порядке призываются на военную службу. А по окончании этой службы молодому бойцу дарится пистолет. Что я этим хотел бы сказать?

Дело в культуре владения оружием и умении быть хладнокровным в опасной ситуации. У нас парни косят от службы как только могут, деньги за это башляют,а потом давай таким оружие?

Я считаю, что в нашей стране нет культуры обращения с огнестрельным оружием. Сначало надо внедрять ее, а затем уже закон.

А то выйдет как с мусорной реформой. Уже дерут деньги с населения, а мусороперерабатывающ­<wbr />ие заводы не построены.

Смысл не в недовооруженности людей, а в отсутствии многих предпосылок в культуре русского человека.

Так же не стоит забывать, что огнестрельное оружие дальнего действия и количество случайных жертв обязательно возрастет в случае перестрелки.

Много сказано в ответах о беззащитности жертв. Но есть люди, которые всегда останутся беззащитными,не в их характере стрелять. А есть и те,кто вслед за матом достанет пистолет,чтоб прострелить вам ногу,если вы сделали замечание. Меня в этом случае пистолет не спасет. У меня лицо человека,который никогда не убьет ближнего своего, в крайнем случае даст в морду. Я умею стрелять, но не буду. Люди с оружием инстинктивно ощущают тех, кто агрессивен и мирных граждан. Мирным и достанется. Кто защитит нас, живущих отнюдь не в Швейцарии, посреди дикости нравов и желающих оставаться людьми.

Помните песню "не стреляй"? Шевчук.ДДТ.

Урра!Смог ролик разместить. Смотреть и слушать обязательно!

Answer 2

Это нужнт делать срочно. Так шансы будут равны. Вам вдалбливают рабское мышление. И самое страшное, что с этим согласны.

Вы знаете почему в Америке бепорядки пресекаются мгновенно?

Я сам видел как на матче массовую драку остановили в мгновение ока. Просто копы взялись за кобуру. И все зная, что применение будет незамедлительным быстренько остановились.

Далее, почему полицейский уважителен? Да потому что у гражданина так же может быть неоспоримый разрешенный аргумент. Защищающий его от беспредела.

Далее про нас. У кого оружие? У всех кто имеет достаток. Они хозяева положения. Остальные должны подчинятся.

Если будет разрешено, то хам уже поросто так не будет лезть за оружием и угрожать всем ему не угодным. Он будет знать, что в ответ может получить аналогичный ответ, и это правильно. Так будет порядок. А не в рабском мышлении.

Answer 3

В России, как говорят издавна, две беды - дураки и дороги.

Если дороги плохие, их можно всё-таки подлатать и уделать, а вот дураки не истребимы.

А, если дураку ещё и оружие в руки дать, да, если ещё он возомнит себя пупом земли, желающим вершить правосудие, то это будет не просто беда, а ужас.

Кто хочет иметь оружие он и сейчас его имеет, а остальным, например, обычным людям оно без необходимости.

Разреши, узаконь, дай возможность приобрести(хотя кто мешает сейчас) и оружие попадёт в руки людей неадекватных, признанных медициной нормальными людьми, даже в руки подростков в неукреплённой психикой, и мы будем иметь проблемы, как в Америке, где можно пострелять из окна, устроить разборки в школе, если не понравится сосед по парте или учитель, поставивший двойку.

Неадекватов с завышенной самооценкой сейчас море, и, если к таким попадёт оружие, то мало не покажется.

Я считаю, что мы просто не готовы к вооружению на уровне обывателя.

Есть возможность получения жертв на бытовом уровне в алкогольном опьянении, как со стороны мужчин, так и со стороны женщин.

По-мне лучше сковородка в руке. чем огнестрельное оружие.

Answer 4

Относительно права граждан на свободное ношение оружия у меня сложилось свое мнение, основанное на событиях, которые происходят на территории моего проживания. Живу на Донбассе (в украинской его части), и вот уже 5 лет у нас неспокойно.

К сожалению, некоторые несознательные граждане, воспользовавшись смутой, умудрились нелегально приобрести себе не только огнестрельное оружие, но и гранаты. Постоянно в местных новостях появляются сообщения о том, что тот или иной гражданин, находящийся, как правило, в нетрезвом состоянии, подорвал гранатой или себя, или жену, или приятелей по застолью.

Не было бы у него оружия, все ограничилось бы кулачной дракой. Даже от кухонного ножа можно как-то увернуться, но не от неадеквата с гранатой или огнестрельным оружием.

Поэтому я против свободного владения оружием, учитывая большое количество агрессивно настроенных людей. Пусть это останется прерогативой полиции. Ну а преступников, нелегально имеющих оружие, надо ловить и наказывать так строго, чтобы остальные сами побежали сдавать припрятанные ружья и автоматы, чтобы не попасть под суд.

Answer 5

Нет ,у нас гарантированно стало бы больше стрельбы ,если уж из травматики стреляют, то из боевого оружия будут стрелять гораздо больше.

Answer 6

Уже сама вероятность того, что ваша потенциальная жертва имеет оружие и знает, как его применить, может остановить преступный замысел.

Чем оперируют те, кто против " Права народа на вооружение"? Тем, что

Но ведь охотничье оружие, ножи, камни и топоры у полстраны есть.Что, вы кого-то убиваете?

<hr />

Дело в том, что у убийц оружие и так есть.Нигде не зарегистрированное. Им для этого разрешение не нужно.

Оружия нет только у вас - у потенциальных жертв.

А потому вы- идеальная жертва.

Идеальная ещё и потому, что она...против того, чтобы навредить убийце:

<hr />

Убийцы, грабители далеко не идиоты, они сто раз подумают, прежде, чем нападать на того, кто окажет им достойное сопротивление.

Зато заведомо лёгкая добыча - это безоружный человек.Такой, который не способен ни себя защитить, ни тех, кто рядом.

Так что, выступая на демонстрацию против того , чтобы разрешить оружие для хороших людей, вы тем самым поддерживаете плохих - тех, у кого оружие уже есть. И грабители с убийцами радуются, глядя на вас.

Answer 7

Нет , вы что , у нас же Россия. Пол страны друг друга перестреляют. Я бы не только поддержала этот закон, а вышла бы на митинг против его принятия ! А как жить то потом ? Вы что, у нас сейчас столько психов свободно по улице ходит , дети все больные, каждый второй или аутист или шизофреник. И этим людям вы хотите дать оружие ?!

Answer 8

Нет. Дело в том, что, те люди, которые умеют обращаться с оружием, пользовались, имеют опыт, как правило имеют оружие. Сделать разрешение совсем не сложно, практически несколько дней. А вот те "мачо", которые после пятничных возлияний любят выяснять отношения с женой, с соседями, близкими - может, не стоит таким давать в руки оружие.

Answer 9

Лично бы поддержал данную инициативу. Так уровень преступности понизился и было бы безопаснее находиться на улице. Бандиты бы лишний раз задумались прежде чем нападать на граждан. Параллельно нужно ввести закон о нормах самообороны и прочие нормативные документы.

Answer 10

По-моему мнению абсолютно популистский закон, не имеющий ничего общего с реальностью. По многим причинам. Например, с оружием умеют обращаться далеко не все. 90% людей, даже имеющие пистолет, не смогут защититься. Просто потому, что у них его отнимут ещё до того, как они успеют что-то сделать. Да и вообще выстрелить в направлении человека совсем непросто что и потом, как вы представляете себе носить с собой оружие, которое довольно увесистое. А вообще я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Тот кому положена охранять, ночью содержание выделяются огромный бюджетные деньги и должен защищать. Иначе мы дойдем до того, что скоро каждый должен будет начать сам себя лечить и носить для этого с собой аптечку.

Answer 11

Нет, я против.

Если преступник нападёт на жертву, то он, будучи вооружённым, всегда будет иметь преимущество перед ней. Даже если у жертвы есть оружие. Потому что у преступника оружие наготове, а у жертвы - нет. И пока жертва будет доставать оружие, да нацеливать его на преступника - тот десять раз успеет выстрелить.

И не надо мне говорить, что это зависит от тренировки владения оружием. Во-первых, как бы ни была натренирована жертва, преступник - особенно профессиональный - всё равно будет более натренирован. Потому что это - его профессия. Во-вторых, фактор внезапности всегда на стороне преступника.

А чтобы уравнять шансы преступника и жертвы - надо не жертв вооружать, а преступников разоружать. Да, это труднее. Но зачем нам такое государство, которое свои обязанности сваливает на самих граждан?

Answer 12

Я смотрел статистику убийств и оказывается в США происходит 4 убийства на 100 тысяч человек. В России происходит 10 убийств на 100 тысяч человек. Не знаю с чем это связано, возможно вооружение наоборот останавливает многих от конфликта, а безоружность распускает руки. Не знаю, пошло бы это на пользу России или нет, но мне кажется люди к этому не готовы. США по сути создавалось с оружием в руках, когда Европецы истребляли коренных жителей Америки, чтобы занять их место, с того времени у каждого оружие при себе.

Answer 13

Я против! А как потом с детьми гулять ? А если на кого-то "не так посмотришь" ? Тебя потом просто так застрелят ? Нет , я против этого закона! Я резко против, чтобы его приняли! Это будет самый худший закон в истории России, если его примут !

Answer 14

Прочитал в советском журнале "Техника - молодёжи" за 80-ые годы, что в зарубежных цивилизованных странах у большинства населения на руках имеется оружие. Но оно практически "молчит". Почему? Да потому, что прежде чем напасть с оружием на другого человека, там прекрасно знают, что в ответ могут получить отпор из такого же оружия!

И ещё: из-за наличия оружия у большинства людей там крепенько подумают, прежде чем оскорбить кого-то. Оскорбишь человека, а он возьмёт и выстрелит! Поэтому люди там повежливее будут, чем у нас. Там нет безнаказанности. А у нас - оскорбление может быть везде и всюду! В том числе - и ни за что! Потому что уже привыкли к безнаказанности.

Собачники в нарушение всех правил в наглую выгуливают собак без поводка и намордника. Так как знают, что им никто и ничего не сделает. Но в моём случае пару раз это "не прокатило". Так как собачки понюхали от меня перчика из газового баллончика. Один хозяин такой собаки попытался мне угрожать, но, услышав, что и он сейчас получит то же самое, тут же ретировался! Другая хозяйка собаки заорала, что я - маньяк. Когда я сказал ей то же, что и в первом случае, результат был таким же. Если же у прохожего, который - заметьте - идёт и никого не трогает, будет пистолет, то достаточно только показать его. И смею заверить, что собачники сразу же образумятся.

Водители на авто нарушают ПДД, не пропускают пешеходов на перекрёстке, нагло ездят по тротуарам. Меня в 1995 году один такой урод сбил на автобусной остановке. Последствия этой ЧМТ я пожинаю до сих пор! Почему это происходит? Из-за той же безнаказанности! Но если эти горе-водилы будут знать, что за нарушение ПДД их могут "угостить" свинцом - смею заверить, что все нарушения сразу прекратятся!

Я уж не говорю о наглом обмане, обвесе и обсчёте торгашами покупателей. Мало того, что обманывают - так ещё и оскорбляют в ответ, книгу жалоб предъявлять отказываются! Но если им показать пистолет, то уверен, что от наглости торгашей останется одно воспоминание!

А чувствовать себя беззащитным перед бандитами, отморозками, стаей бездомных собак - это, по Вашему, как?!! Им дозволено всё, а я права на свою защиту, получается, не имею?!!

Поэтому мой ответ такой: если появится такой законопроект - поддержу его, не раздумывая!

P.S. Те, кто привык кивать на другие страны, проталкивая пенсионные реформы, новые налоги, и тому подобное, в данном случае приводят один довод: ведь за границей же сделали это? Надо и у нас сделать! Так вот, за границей у человека есть право на самооборону и защиту своей жизни, поэтому там разрешено носить оружие. В таком случае, почему за границей у людей есть на это право, а у нас - нет? Значит, надо, чтобы и у нас человек имел право и возможность на свою защиту с помощью оружия.

Answer 15

Поддержу. Почему-то мы всем доверяем выборы правительства (президента, депутатов), не обращая внимание на умственное развитие электората. А это пострашнее любого оружия - люди получают доступ и гос. тайне, и, на минуточку, доступ к ядерной кнопке.

Так, что - "вы либо крест снимите, либо трусы наденьте". В смысле, "дурак народ" или нет.

Второе - разрешение скрытого ношения короткоствольного оружия в Молдавии за первый год сократило уличную преступность ВДВОЕ! А не то, чтобы население стало истреблять себя, как думают некоторые.

Третье - никакой культуры не надо, сдерживающий фактор есть у всех - здравый смысл: если я выну ствол, то стволы могут вынуть все окружающие, вплоть до ботаников, пенсионеров и девочек-конфеточек. "Господь создал людей сильными и слабыми, но тут родился Кольт и всех уравнял."

Лучшая профилактика преступности - неотвратимость наказания.

Четвертое: «Свободный человек никогда не может быть ограничен в праве использования оружия. Прежде всего оружие необходимо человеку потому, что оно — последний рубикон, охраняющий его от тирании правительства». Томас Джефферсон.

Answer 16

Слишком спорный вопрос.Не знаешь,что придёт в голову человеку с оружием,плюс в том,что ты будишь чувствовать себя защищённым.В то же время может быть люди будут более тактичнее,зная ,что у тебя оружие.Или будут вести себя хуже,зная,что они могут по угрожать. Никто не может знать,что человеку взбредет в голову.