Я так думаю, что воевать выгодно только тогда, когда в стране полный развал, хаос, крах экономики. Тогда чтобы утихомирить народ, все можно спихнуть на войну. Воевать можно под любым предлогом. Не важно, но война должна быть долгой и изнурительной. На войне наживаются, обогащаются, но не народ. Если продавать оружие или природные ресурсы страны, отдавать в аренду на 50-100 лет земли под вырубку лесов, засеяния полей...То все равно это когда нибудь закончиться. Когда нибудь все эти ресурсы иссякнут, а на изготовление оружия не будет средств. Выгоднее все таки производить, строить, развивать...Чтобы полностью не зависеть от других стран.
Если речь идет о больших деньгах, то на войнах зарабатывают государства, крупные банки и корпорации.
Во время войны зарабатывают на поставках воюющим сторонам оружия, сырья, оборудования, горючего, продовольствия и медикаментов. После окончания - зарабатывают на восстановлении страны. И тут на войну смотрят как на расчистку территории под новое государственное и экономическое строительство. Сначала уничтожается старая экономическая инфраструктура ( коммуникации, заводы, здания....) и, в идеале, государственный аппарат, а затем новому государству выдаются кредиты на восстановление экономики. На месте разрушенных предприятий строятся новые, с долевым участием правильных компаний и нужных людей. И тут зарабатывают на процентах по государственным долгам, на поставках оборудования, строительной техники, стройматериалов и т.д. и на прибылях новых предприятий.
Если речь идет о маленьких деньгах, то зарабатывают разные мерзкие дельцы и жулики: скупка краденого и золотишка, переправка беженцев, получение выкупа за освобождение из плена, мелкая торговля оружием, спиртным, продовольствием, лекарствами и т.д.
С момента создания вопроса прошло уже 2 года. Сейчас военные действия в Сирии идут полным ходом, Россия принимает в этих событиях свои действия, они конечно же ограничены, но при этом участие есть и избежать его не предоставляется возможным. Нельзя точно сказать кому выгоден этот конфликт, можно только предполагать что США, так как вероятнее всего они и создали ИГИЛ, чтобы преследовать свои интересы и пошатнуть мир на ближнем востоке. Но это лишь на уровне предположений.
Прежде всего политикам. Война - удобный способ отвлечь подведоственный электорат от внутренних проблем, за который как раз с них, с политиков, и могут спросить.
Во вторую очередь война выгодна военным. Это деньги, и это власть. В мирное время и в нормальном государстве военные "не при делах". На них мало кто обращает внимание, им не достаётся денег, и у них нет возможности командовать всеми, а не только непосредственными подчинёнными, - потому что население и правительство озабочены ДРУГИМИ проблемами. Мирными. Ну, там, экономика, здравоохраненияе, таможенные тарифы, налоги, миграция... Но когда "враг у ворот", когда "караул, на нас напали!" - о, тогда именно военные выступают на первый план. Тогда все ресурсы, и финансовые, и людские, и материальные, - им. Тогда они начинают командовать - всеми. Ну как ж удержаться от такого соблазна...
Фильм носил пропагандистский характер, когда руководству необходимо было убедить общество, что мы не теряем бдительности и что будущий враг будет разгромлен "малой кровью", когда могучим ударом будет отброшен с нашей территории. Основная часть фильма посвящена боевым действиям и для этого использовали документальные кадры с боевых учений отрядов Красной Армии, а также отрывков из художественных фильмов, которые не вышли на экран. Спору нет, что фильм вызвал у населения колоссальный патриотический подъем. С первых дней войны, когда наша армия, неся крупные потери, отступала в глубь страны, ни о какой "малой крови" не могла идти речь, поэтому, сценарий фильма противоречил сложившейся действительности и его решили больше не показывать людям. Прав киновед Дмитрий Салынский, который назвал фильм символом шапкозакидательства.
