Все верно.
Если есть преемственность, то несмотря, на то что не было топонима "Украина" или этнонима "украинцы", народ может и имеет право проследить развития свое этноса до тех времен, пока не прерывается преемственность.
Официальная история украинского этноса начинается c 7-9 века (славянские племена, союзы), на территории древнего государства Руси, которое в начале развития более-менее совпадало с географическим центром современной Украины.
Когда говорят о скифах, сарматах, гуннах и ариях никто не называет их украинцами или предками украинцев, так как преемственность не прослеживается, это просто народы, которые проживали на территории современной Украины. Конечно, можно встретить разные изыски, но они не имеют ничего общего с оф. позицией украинской историографии.
Если буквально привязываться к названиям стран, то почему Российская история не начинается с России, ведь до нее была Московия, а до нее Русь, смешно? Вот и я том же. Если говорить о "русском" народе, то он сформировался в 14-15 веке (из славян, тюркских и угро-финнских племен), официально. Тогда почему речь идет о каких-то славянах? А история других составляющих?
Поэтому желание украинцев назвать учебник, в котором описываются события имевшие место на территории современной Украины, "История Украины", вполне правомерно, как бы это кому не нравилось.