Волк-->заец-->кора дерева<----- короеды<-----дятел
В первой строфе нам описывается маленький «островок рая» в пустыне, где три пальмы являются неприкосновенными и неоспоримыми «владычицами». А последняя строфа рассказывает нам о последствиях, к которым может привести безграничная алчность и недовольство, суть в том, что сколь бы многое нам не было даровано, мы все равно негодуем, и понимаем всю ценность этого дара, лишь когда его лишимся
Воу,чувак.Думаю ...с этим тебе никто не поможет :D
Ленский, совершенно не похож ни на автора, ни на Онегина, с ним связана еще одна точка зрения, иная позиция, противопоставляющаяся в первую очередь позиции Онегина, так как автор на протяжении всего романа нигде не сталкивается с Ленским, он лишь показывает свое к нему отношение.
А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который
<span>...пел разлуку и печаль, </span>
И нечто, и ту манну даль.
А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский:
<span>Так он писал, темно и вяло </span>
<span>(Что романтизмом мы зовем, </span>
<span>Хоть романтизма тут нимало </span>
Не вижу я...).
Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть — и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который
<span>Пил, ел, скучал, толстел, хирел </span>
<span>И, наконец, в своей постеле </span>
<span>Скончался б посреди детей, </span>
Плаксивых баб и лекарей.
<span>Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю.
</span>