В сказке 12 месяцев помогали падчерице потому,что видели в ней добрую отзывчивую бесстрашную девочку ведь не каждая решится в такой мороз и вьюгу пойти в чащу леса в одиночку!И еще они ее просто пожалели потому что у них было доброе сердце ведь злая мачеха отправила бедную девочку из дома в метель одетую налегке и падчерица не могла ее ослушаться.
Тарас и его сын умерли страшной смертью,"врагу не пожелаешь" такого .Тарса сожгли,приковав цепью к дубу,Остап умер под пытками.Вопрос "КАК?"-это не метод казни,а что чувствовали герои и кем они становились для казачества и Родины.
Казнь Остапа-это жертва,принесённая во имя Родины.Он шёл первым и призвал казаков молчать во время казни.Остап погибал за идею,защищая Родину,он верит в идеалы и в справедливость.Умирая,Остап обращается к отцу,ему нужна моральная поддержка,он с мужеством встречает смерть,зная,что отец рядом и он ответил ему из толпы.Казаки не пытаются бежать,они смиренно идут на казнь,зная,что это почёт и уважение для товарищей.Инквизиция Средневековья была милосердней,чем ляхи.
Другое дело -казнь Тараса,он умирает как мученик,поляки сами не понимая,сделали его святым.Тарас-символ свободы своего народа,символ борьбы за независимом,символ героизма и любви к своей Родины.Тарас не боится смерти,ему важнее знать,что его товарищи сумели спастись и продолжат его дело.Огонь убивает лишь тело Тараса,его образ навсегда остаётся в душе народа,его враги тоже сломлены величием казнённого.
Тарас умирает счастливым,он спокоен за свою Родину,его последователи продолжат борьбу.Остап умирает умиротворённым,он не подвёл отца,умер как и подобает казаку,с честью и гордостью,он сын своей Родины и отец оказывает ему последнюю помощь и почесть.Если смерть Тараса славная,она не напрасна,он вдохновляет казаков на борьбу,то смерть Остапа-это жертва,он мог умереть с честью и в бою,но предпочёл без сопротивления взойти на плаху,не пытаясь обрести свободу.
Автор умеет показать пороки общества, используя вместо людей животных. Умелый прием. Например, в сказке премудрый пескарь, С-Щ проявляет человеческую трусость, показывая нелепость жизни того, кто всегда чего-то боится.
Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” — великое произведение, написанное в первой половине
XIX века. Вот уже на протяжении полутора веков оно ставится на сценах различных театров нашей страны. Это произведение — меткий укол в самое больное место — глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи комедии подвергаются жестокой критике автора. Основному удару подверглось чиновничество, которое представлено рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей, которые разворовывают и пропивают городское имущество.
Это поистине бессмертное произведение чарует нас своей красотой и легкостью написания, смелостью и новаторством, глубоким и тонким юмором, сюжетной линией и композицией, идейным смыслом, который будет всегда актуален. Многие фразы из этой комедии вошли в нашу повседневную речь и переросли в пословицы и поговорки: “... к нам едет ревизор”, “Выздоравливают, как мухи”, “Над чем смеетесь? Над собой смеетесь” или, например, эпиграф комедии “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Однако есть и менее известные и употребляемые выражения, как-то: что же такое “хлестаковщина”? Она является производной от имени главного героя произведения — Хлестакова.
Хлестаков — молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить, и поэтому у него почти никогда не было денег, каково же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. Разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления. Характерной и наиболее значительной чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей, персоной. Однако, несмотря на всю эту никчемность, у Хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. Сделал он это с подсказки своего слуги — Осипа. Возможно Хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников.
<span> Такое явление, как “хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Гоголя окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своей цели, готовые утопить все и всех, общество, где преклонялись не перед умом, а перед богатством. Все это и породило такое явление, как “хлестаковщина”. “Хлестаковщина” это уже не ассоциация с самим Хлестаковым, а само явление, которое его породило. Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени. Гоголь отобразил извечные проблемы России и соединил их в образе Хлестакова и чиновничества. Гоголь понимал, что изменить он ничего не может, он хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. Против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире управляют такие, как Хлестаков или городничий</span>